İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/32 E. 2021/1391 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/1391

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ------- dönemlerine ait tahakkuk edilen -- borcu ödenmediğinden davalı şirket hakkında 15.582,22 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu şirket hakkında ----numara ile yapılan icra takibine 26/09/2012 tarihinde itiraz ettiğini ve işbu icra takibinin durdurulduğunu, müvekkili idarece mahkememize açılan--- itirazın iptali davasında yapılan yargılama neticesinde müvekkili idarenin lehine karar verildiğini, ancak------- Karar sayılı kararında yapılan değerlendirmede davalı şirketin---- onaylanıp ibra edildiği ve tasfiye ile şirketin kapatıldığı bu durumun dava şartlarından olan husumete aykırı olduğunun belirtildiğini, Mahkememizin ---- davalarının devamı için ve belirtilen istinaf kararı gereği davalı şirketin -----------amaçlı ihya edilmesi bu durum ile davalı şirketin pasif husumet ehliyetinin canlandırılarak tüzel kişiliğinin kazandırılması gerektiğini beyanla davalarının kabulü ile davalı ----- ile sınırlı olmak üzere) iptali ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen kooperatifin ihyası taleplidir. Davacı, tasfiye sonucu terkin edilmiş dava dışı --------esas sayılı sayılı dosyasında itirazın iptali talepli dava açmış; anılan şirketin -- tarihinde sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı mahkememizde açtığı bu davayı ---- terkin olunan şirkete husumet yöneltilerek açmışsa da, terkin olunan şirketin pasif taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava tefrik edilmiş,--usulden reddine karar verilmiştir. Öte yandan tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyası için son ---- husumetin yöneltilmesi gerektiği anlaşılarak, davacıya birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş; davacının----- ---sayılı kararı ile dosya mahkememizin iş bu dosyası ile birleştirilmiştir. Davacının asıl davada ---davada ise --karşı davayı yönelttiği,---arkadaşlığının sağlanmış olduğu anlaşılmıştır. Uyap üzerinden----kararla kaldırıldığı, bunun üzerine dosyanın --- kaydedildiği, davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İhyası talep edilen şirkete----- getirtilmiş, ---kaldığı görülmüştür. Şirketin --- tarihinde --kaydı terkin edilmiştir. Açıklanan sebeplerle, TTK 547 maddesi uyarınca devam eden dava yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına,-- tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere ----- münferiden --- atanmasına, kararın --------- tescil ve ilanına, karar verilmiştir. ---------- devam eden itirazın iptali davası, ------ sonra açılmış ise de davaya konu icra takibinin 2007 yılına ait tahakkuk eden --- borçlarına ilişkin olduğu nazara alındığında, bu borçlar ödenmeden --- hatalı görülmüş ve ---- için ücret takdirine gerek görülmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1------dava ile ---- birleşen -------davanın KABULÜNE; 2--------- kayıtlı iken ---- sicilden terkin edilen------- sayılı dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere İHYASINA, 3-Tasfiye işlemlerinin ------- tarafından yürütülmesine, ücret takdirine yer olmadığına, 4-İhya kararının ve --- TTK 547/2 maddesine göre -----, masrafların davacı tarafça karşılanmasına, 5- Asıl ve birleşen dava yönünden alınması gerekli 118,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 113,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL'nin davalı -------- tahsili ile hazineye irad kaydına, 6- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 113,70-TL. başvurma harcı, 113,70-TL peşin harcın toplamı olan 227,40-TL'nin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından sarfedilen toplam 297,75-TL yargılama giderinin davalı------- alınarak davacıya verilmesine, 8- Davalı ------ yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9- Davalı ---- tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 10- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, 11- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı---- alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.