İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2026/46 E. 2026/17 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/46 Esas KARAR NO: 2026/17 DAVA: Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) DAVA TARİHİ : 19/02/2026 KARAR TARİHİ : 23/02/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinin Tespiti) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından davacı şirketlere mükerrer şekilde gönderilen ------ tarihli ihtarnamelerde; taraflar arasında akdedilmiş bulunan--- tarihli edisyon---- sözleşmesi ile ------ tarihli beş adet sözleşme ve muvafakatname bakımından 5846 sayılı FSEK m.58 kapsamında cayma hakkının kullanıldığının ileri sürülmesi üzerine, yasal dört haftalık süre içerisinde caymaya itiraz edildiğinin, FSEK m.58’de öngörülen şartlar gerçekleşmediğinden cayma beyanlarının hukuki sonuç doğurmadığının ve sözleşmelerin yürürlükte olduğunun tespiti ile işbu davanın ------ sayılı derdest dosyası ile HMK m.166 uyarınca birleştirilmesini talep ettiği anlaşıldı. Dava fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespitine ilişkindir. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde;

DELİLLER VE GEREKÇE:Tüm dosya kapsamından; ---- Esas sayılı dosyasının Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyanın açılış tarihininden önce olduğu, mahkememiz dosyası incelendiğinde, aralarında hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, HMK 166/1. Madde gereğince "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü değerlendirildiğinde, her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM:1-Mahkememizin ---- esas sayılı dosyası ile mahkememizin ---- esas sayılı dosyasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya -------- esas sayılı dosya üzerinden devam olunmasına, Harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair; tarafların yokluğunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2026