İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/903 E. 2025/812 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/903 Esas KARAR NO : 2025/812 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; 20/03/2024 tarihinde --------- plakalı araç sürücüsü --------- müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı ve ikame araç bedeli zararları oluşmasına neden olduğunu, -------- kazanın oluşmasında tam ve asli kusurlu olduğunu, kırmızı ışık ihlali yaptığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının ---------- tarafından 42.274,52-TL bedel karşılığı tamir edildiğini, müvekkilinin aracının ------- model ve elektrikli araç olup kaza anında 300 km de olduğunu, davaya konu kazadan önce herhangi bir kazaya karışmadığını ve hasar kaydının bulunmadığını, haricen yaptıkları araştırmaya göre Müvekkilinin aracının değer kaybının yaklaşık 125.000,00-TL olduğunu, değer kaybına ilişkin davalı aracının --------- Nolu ZMMS Poliçesini düzenleyen davalı şirkete zararın tazmini talepli dilekçenin 03.06.2024 tarihinde gönderildiğini ancak değer kaybı zararının karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin aracının tamirinin yaklaşık 2 ay sürdüğünü ve bu süre boyunca aracından mahrum kaldığını, bu zararın araç maliki tarafından karşılanması gerektiğini beyanla müvekkiline ait araçtaki değer kaybının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Müvekkilinin aracının 2 ay süren tamir süreci sebebiyle, araçtan mahrum kaldığı süre boyunca uğramış olduğu ikame araç bedeline ilişkin zararın da fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ------ tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; -------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde -------- poliçe numaralı ZMMS Poliçesi ile 02/12/2023-02/12/2024 tarihleri arasında sigortalı olup maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 200.000,00-TL olduğunu, dava konusu aracın kasko şirketinden tamir ettirildiğini ve -------Ş.'ne hasar onarım bedeli rücu ödemesi olarak 47.857,96-TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacıya değer kaybı için 37.928,00-TL ödendiğini, yapılan ödEmelrin poliçe limitinden tenzilinin gerektiğini, müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yer dikkate alınarak yetkili mahkemenin-------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 08/07/2024 tarihinde 37.928,00-TL değer kaybı ödenerek müvekkilinin poliçe kapsamında edimini ifa ettiğini ve herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybı hesaplaması yapılırken genel şartlara göre hesaplama yapılması, aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığı gibi bir çok kriterin değerlendirilmesi gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin yerinde olmadığını ancak temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ; 20/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının --------- plaka sayılı aracında meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkin alacak davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Uyuşmazlığın tespiti teknik bilgiyi gerektirmekle dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü diğer davalı -------- ------- (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Söz konusu kazaya ait -------- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT - ŞİRKETLER ARASI MUTABAKAT (SON DURUM)) ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu --------- araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, -------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusurdurumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu,(Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu), 20/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -------- plakalı aracın sağ yan ön çamurluk muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,(Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu -------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 20/03/2024 tarihli kazaya ait yetkili servis ve SBM-TRAMER hasar kaydı oluşturduğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirimiştir) KTK.m.90'da yer alan “trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen” hükmün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu --------- plaka sayılı --------- markaltip, --------- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 70.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (70.000,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 70.000,00 TL olabileceği, Dosya kapsamında değer kaybı ile ilgili alıcısı davacı vekili olan 08/07/2024 tarih ve 37,928.00 TL tutarlı dekont örneği bulunduğu, Sayın Mahkeme tarafından belirtilen ödemenin kabulü halinde; tespit edilen değer kaybından kalan-bakiye tutar (70.000,00-37.928,00-) 32.072,00 TL olarak hesaplanmış ise de, nihai kararın Sayın Mahkemede olduğu, Dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin* 10 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 20/03/2024 tarihi itibariyle 18.500,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün (%100)kusuruna isabet eden tutarın; (“Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere tarafımca hasarın onarımı için gereken makul süre tespit edilmiştir ) (18.500,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 18.500,00 TL olabileceği, şeklinde sonuç ve kanaatbildirmiştir.

BEDEL ARTIRIMI:Davacı vekili 27.08.2025 tarihli dilekçesi ile araç değer kaybı tazminat bedelini 70.000,00 TL'ye, ikame araç bedeline ilişkin tazminat bedelini 18.500 TL'ye artırmış, bakiye harcını yatırmış ve dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talepli olduğu, 22/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, bilimsel ve denetime uygun olmakla mahkememizce de hükme esas alındığı, bu doğrultuda meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait -------- plakalı araç sürücüsü --------- kusursuz olduğu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü--------- plaka sayılı araç sürücüsü diğer davalı -------- ise %100 oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -------- plakalı aracın sağ yan ön çamurluk muhtelif kısımlarında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, davaya konu ----------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği dikkate alınarak değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede davacıya ait --------- plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 70.000,00-TL olacağı, dosya kapsamında her ne kadar değer kaybı ile ilgili alıcısı davacı vekili olan 08/07/2024 tarih ve 37,928.00-TL tutarlı dekont örneği bulunuyor ise de davacının bedel artırım dilekçesi ekinde sunmuş olduğu dekonttan anlaşılacağı üzere davalı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybı bedelinin davacı vekili tarafından ahz-u kabz yetkisi bulunmadığından bahisle 09/07/2024 tarihinde aynen iade edildiği, bu durumda davacının hesap edilen tüm değer kaybı bedelini talep edebileceği, ikame araç bedeli yönünden ise dava konusu aracın hasarının onarımı için gereken makul tamir süresinin 10 gün olduğu, beher gün muadil araç kiralama bedeli 1.850,00-TL'den toplam davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin ise 18.500,00-TL olabileceği, bu her iki tazminat kaleminden değer kaybından davalıların kusurlu aracın maliki-sürücüsü ve kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları(sigorta şirketi poliçe teminat limiti ile sınırlı ), ikame araç bedelinden ise sadece davalı araç maliki-sürücüsünün sorumlu olduğu mahkememizce değerlendirilmiş ve açılan davanın bedel artırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin temerrüdü iade edilen ödemeyi yapmış olduğu tarih olan 08/07/2024 tarihinde , gerçek kişinin temerrüdünün ise kaza tarihi olan 20/03/2024 tarihinde gerçekleşeceği benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Açılan davanın KABULÜ ile, 70.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve 18.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 88.500,00 TL'nin davalı --------Ş yönünden takip tarihi olan 08.07.2024 tarihinden itibaren, davalı -------- yönünden ise kaza tarihi olan 20.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine , 2-HARÇLAR Alınması gerekli 6.045,44 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 1.340,58 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.768,18 TL harçtan mahsubu ile, eksik bakiye 3.849,22 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-ARABULUCULUK ÜCRETİ 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi gereği Arabuluculuk sürecinde düzenlenmiş sarf kararında yer alan 3.600,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-YARGILAMA GİDERLERİ Davacı tarafından harç olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç ile 1.340,58 TL ıslah harcı toplamı olan 1.768,18 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından sarf edilen 8.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve 210,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.210,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde -------- BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/11/2025