İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/512 E. 2024/1069 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/512 Esas KARAR NO: 2024/1069 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilii şirket ile davalı şirket arasında akdedilmiş olan 24.10.2022 tarihli Hizmet Sözleşmesi ("Sözleşme") uyarınca -------- ve ------- isimli 50 mt. motor yatların sarf malzeme hariç ekipman ve takımlar dahil montaj işçiliğinin yapılması davalı şirket tarafından taahhüt edildiğini, Taraflar arasında akdedilmiş olan Sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı şirket, --------- projesi için 15 Haziran 2023, ---------- projesi için 15 Ekim 2023 tarihine kadar montaj işlemlerini tamamlanmayı taahhüt etmiş olup, takip eden süreçte Sözleşme imzasının üzerinden 7 ayı aşkın bir zaman geçmesine rağmen müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde ---------- isimli motor yattaki işler bakımından taahhüt edilen ilerlemenin sağlanmadığı ve dahi her türlü hizmet bedeli iadesi talebi, dava, takip, itiraz vs. haklarımız saklı olmak kaydıyla taraflar arasında sözleşme devam ettiği süre zarfında belirli periyotlarda hazırlanan ve revize edilen yapılan iş bazında hakediş durumunu gösterir raporlarla ve tespit talep eden tarafa yapılan ödeme kayıtları ile sabit olduğu üzere müvekkili şirket tarafından --------- isimli motor yatta yapılacak işler için tespit talep eden tarafa avans verilmiş olmasına rağmen diğer --------- isimli motor yatta ise henüz işlere hiç başlanmadığını, Dava konusu --------- isimli motor yat bakımından verilmesi gereken hizmetin SADECE BİR KISMI süresinin oldukça üstünde olacak şekilde tamamlanmış olup, bu hususa ilişkin hakediş ve ilerleme raporları düzenlenmiş ve bu raporların karşılıkları olan hizmet ücretleri de FAZLASIYLA davalı şirkete süresinde olacak şekilde ödendiğini, dava konusu ---------- isimli motor yat bakımından ise davalı şirket tarafından yapılması taahhüt edilen işlerin, müvekkilii şirket tarafından üzerine düşen tüm yükümlülükler (27.500.-Euro avans ödenmiş olmasına rağmen) fazlasıyla yerine getirilmesine rağmen yapılmadığı ve dahi söz konusu yatta herhangi bir çalışmaya dahi başlanılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, Sözleşme hükümlerine uygun davranması ve taahhüt edilen işlerin süresinde tamamlanmasına yönelik yeterli süre veren ----------- Noterliği'nin 08.05.2023 tarih ve --------- yevmiye numarasında kayıtlı ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname üzerine davalı şirket tarafından ---------- Noterliği'nin 17.05.2023 tarih ve ----------- yevmiye numarasında kayıtlı bulunan ihtarname keşide edilmiş olup, bu ihtarnamede de hukuka uygun olmayan hususlara değinilmek suretiyle davalı şirket üzerine düşen sözleşmesel yükümlülükleri yerine getirmek yerine sözleşmeyi fesih etmeyi tercih ettiğini, Taraflar arasındaki Sözleşme, davalı şirketin tüm sözleşmesel aykırılıklarına rağmen müvekkili şirket tarafından feshedilmemiş, toleranslı ve iyi niyetli bir yaklaşım ile davalı şirketin sözleşme yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmesi ve işin gereği gibi ivedilikle tamamlanması beklendiğini, hatta işin zamanında ve layıkıyla tamamlanabilmesi adına davalı şirketin talepleri çerçevesinde ilerleme ve hakkediş raporlarının üstünde ödemeler yapılmak zorunda kalındığını, zira müvekkili şirketin üzerinden oldukça süre geçmiş olması hasebiyle işlerin tamamlanmasına ihtiyacı bulunmadığını, davalı şirketin, fesih ihtarnamesi göndererek kullanmış olduğu fesih tercihi mevcut işi yapmaya niyeti olmadığını ve sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı davrandığını Mahkemeye açıkça gösterir nitelikte olduğunu, Davalı şirketin fesih ihtarı, müvekkili şirkete 22.05.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarnameye de ---------- Noterliği'nin 29.05.2023 tarih ve ----------- yevmiye numarasında kayıtlı ihtarname ile ayrıntıları ile cevap verildiğini, davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı davranması ve hatta bu aykırılıklara rağmen Sözleşme'yi kendince birtakım fesih nedenleri yaratarak fesih etmesi üzerine bu defa tersane ve tekne sahibi firmalara karşı sorumlulukları ortaya çıkan müvekkili şirket tarafından dava konusu --------- ve --------- isimli motor yatlarda davalı şirket tarafından yapılması taahhüt edilen işler gerek müvekkili şirkette çalışan personeller gerekse de (üçüncü kişilere yaptırılması halinde yapılan harcamaları talep etme hakları saklı olmak kaydıyla) üçüncü kişilere yaptırılmaya başlanılmış ve devam ettirildiğini, Davalı şirket haksız şekilde sözleşmeyi feshettiği dönemde müvekkili şirketin haberi olmaksızın ---------- D. İş sayılı dosyasından delil tespiti istendiğini, dosyadan yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan rapordaki aleyhe olan hususları kabul anlamına gelmemek üzere işbu raporun, dosyaya celp edilip incelendiğinde davalı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini açıkça ortaya koyduğunu, zira raporda; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu ---------- kodlu motor yatta çalışma yapıldığı (kaldı ki bu çalışmalarda hizmet karşılıkları fazlasıyla ödenmiş olmasına rağmen süresinin oldukça üzerinde gecikmeli olacak şekilde tamamlanmıştır) ancak sözleşme kapsamında olan ---------- kodlu motor yat da henüz çalışma olmadığı net olarak tespit edilmiş durumda olduğunu, rapordaki aleyhe olan hususlara ilişkin itirazlar delil tespiti dosyasında mübrez olmakla birlikte davalı şirketin müvekkkili şirket aleyhine delil tesis etmek isterken kendi talebi ile aldırdığı bilirkişi raporu ile dava konusu icra takiplerine dayanak alacaklarımız yönünden bir nevi haksızlığını ortaya koyduğunu, Tarafların davalı şirketin sözleşmeyi feshi öncesinde devam eden ilerleme ve hakkediş raporları çerçevesinde kabulleri mevcuttur. Özetle taraflar arasında onaylanan ilerleme ve hakediş raporları davalı şirketin fesih tarihi itibariyle hangi işleri tamamladığını açık ve net olarak ortaya koyduğunu, sözleşme gereğince taahhüt edilen tüm işlerin tamamlanmadığı, hatta bazı işlere ise hiç başlanmadığı, davalı şirketin planlanan iş takviminin çok gerisinde kaldığı aşikar olup, bu husus davalı şirket tarafından gönderilmiş olan 11.05.2023 tarihli e-mail ile de açıkça ortada olduğunu, sözleşme konusu işlerin tamamlanma süreleri ile işlerin belirlenen sürelere uygun şekilde teslim edilmesi halinde davalı şirkete yapılacak olan ödemeleri gösteren hakediş tabloları tarafların temsilcileri tarafından birlikte hazırlanmış ve Sözleşme'nin devamı süresince yine tarafların karşılıklı mutabakatları çerçevesinde e-mail yoluyla onaylandığını, zira davalı şirket tarafından Sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlerin devamının yapılmayacağı/yapılamayacağı anlaşıldığında yapılmış/yapılacak olan işleri gösteren hakediş tablosu, 11.05.2023 tarihinde gönderilen e-mailde kötü niyetli olacak şekilde sadece yapılan işlerin ağırlık dereceleri arttırılmak ve yapılmayan işlerin dereceleri ise düşürülmek suretiyle değiştirilmek istenmiş bu husus müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, Söz konusu ilerleme ve hakediş raporları Sözleşme'nin imzasını takip eden süreçte 2-3 aylık periyotlar ile işlerin son durumuna bakılarak revize edilmiş, ödemeleri gerçekleştirilmiş ve dahi davalı şirkete hakediş raporlarına göre normalde yapılan işe karşılık ödenmesi gereken bedellerin yanı sıra davalı şirket tarafından ileri sürülen ekonomik zorluk gerekçeleri ve işlerin bir şekilde devamının önem arz etmesi sebebiyle iyi niyetli bir şekilde (Sözleşme'ye göre taahhüt edilen işlerin süresine uygun şekilde tamamlanmadığı tespit edilmiş olmasına rağmen) fazladan ödeme yapıldığını, gelinen aşamada taraflar arasındaki Sözleşme gereğince ----------- isimli 50 m Motor Yat için müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödenen 27.500,00 Euro'luk avans bedelinin bahse konu yatta davalı şirket tarafından yapılması taahhüt edilen hiçbir işleme başlanılmamış olması nedeniyle iadesi hususunda --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ayrıca yine işin sürekliliğini sağlamak adına davalı şirketin talepleri doğrultusunda Sözleşme, ilerleme ve hakkediş raporlarının üzerinde fazla yapılmak zorunda kalınan 25.814,00 Euro'luk ödemenin iadesi hususunda da ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıltığını, işbu takiplere davalı şirket tarafından haksız şekilde itiraz edilerek takipler durdurulduğunu, Sözleşme'ye aykırı davranan taraf, yükümlülükleri yönünden nezdinde temerrüt oluşmasına imkan veren ve basiretli tacir konumunda bulunan müvekkili şirketi her noktada zor durumda bırakan davalı şirketin ta kendisi olduğunu, davalı şirket, dava konusu takiplere yönelik itirazları ile de müvekkili şirket nezdindeki zararların büyümesine sebebiyet vermeye devam ettiğini, davalı şirket bununla da kalmamış, Sözleşme'nin haksız gerekçeler ile feshini takip eden süreçte fesihten kaynaklı zararları ile Sözleşme'nin devam ettiği dönemde yapmış oldukları işlerin ve işçiliklerin bedellerinin tespiti ve bu zararların da müvekkili şirketten tahsili hususlarında dava ikame edildiğini, söz konusu dava, ---------- Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirket nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmamakta sadece fazla tahsil etmiş olduğu borcu bulunduğunu, Bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zararı katlanarak artmaya devam ettiğini, huzurdaki davanın yargılaması sürecinde de geçecek olan vakitte müvekkili şirketin alacağına ulaşması mümkün olmayacağından gelinen aşamada mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davalı şirket tarafından yapılan haksız ve dayanaktan yoksun borca itirazların Mahkemenizce iptaline karar verilmesiyle birlikte takip bedeli toplamnın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını,Davalı şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ve ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------Esas sayılı takip dosyaları kapsamında yapılan itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı şirket aleyhine asıl alacak toplamının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı tarafça başlatılan icra takipleri haksız olduğu gibi işbu dava da dayanaktan yoksun olduğunu, bunun yanında, ayrı yargı çevrelerinde olsalar da aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemesinde açılmış olmaları ve aralarında bağlantı olması hasebiyle eldeki dosya ile tarafımızca daha önce ikame edilmiş olan --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- Esasına kayıtlı alacak davasının birleştirilmesi gerektiğini, bu nedenle HMK 166 gereğince eldeki dava ile belirtmiş olduğumuz davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiğini, ---------- isimli motor yattaki işler bakımından taahhüt edilen ilerlemenin sağlanmadığı ve diğer ---------- isimli motor yatta ise henüz işlere hiç başlanmadığı iddia edilerek ödendiği iddia edilen tutarlar yönünden icra takibi başlatılmışsa da davacının dava dilekçesindeki anlatımında sebep-sonuç ilişkisi bağlamından kaçınılarak müvekkili şirkete kusur izafe edildiğini, ancak müvekkili tarafından ----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosyası ile ikame edilen alacak dava dosyası celp edildiğinde davacının iddialarının iyi niyetten uzak olduğu görüleceğini, Müvekkili ile davacı ----------- firması arasında "---------- Mah. ---------- Cad. No:-------- ---------" adresinde bulunan --------- ve --------- isimli 50m Motor Yatların sarf malzeme hariç ekipman ve takımlar dahil montaj işçiliği konusunda anlaşma sağlandığını, işbu projenin asıl sahibi --------- olup ---------tarafından iş, --------- firmasına taşere edildiğini, müvekkilinin de taşeron firma olan --------- ile sözleşme imzalayarak işi üstlendiğini, Müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan iki yatın montaj işçiliğini, davacı taraf da montajı yapılacak olan malzemelerin üretimi ve tedariğini üstlendiğini, ancak davacı taraf; montaj ve işçiliği yapılacak olan malzemeleri eksik ve hatalı olarak tedarik etmediğini, devamında ise birtakım malzemeleri zamanında montaj sahasına getirmediğini, taraflar arasında kararlaştırılan sözleşmenin 2. Maddenin 6. Fıkrasında “Kullanılan tüm malzeme (sarf malzeme dahil ekipman ve takımlar hariç) --------- tarafından tedarik edilecektir.” şeklinde montajı yapılacak olan tüm malzemelerin tedarikinin davacı tarafça sağlanacağı konusunda mutabakat sağlanmış ve imzalandığını, ancak davacı tarafın kendisinden beklenen azami dikkat ve özeni göstermemesi hasebiyle sözleşmeye konu projede gecikmeler yaşandığını, bu noktada müvekkiline isnat edilen sözleşme ihlaline ilişkin iddialar gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafça kendi ihlalinden kaynaklanan gecikmeler müvekkili şirkete yüklediğini, Davacı tarafa ait olan proje teknik çizim ve uygulamasından kaynaklanan birçok teknik hata bulunduğunu, bu ve bunun gibi birçok sebepten kaynaklı olarak proje zamanlamaya uygun olarak ilerleyemediğini, davacı taraf, kararlaştırılan akde muhalefet etmesi hasebiyle müvekkilinin telafisi güç maddi zararlara maruz kalmış ve kalmaya devam edeceğini, ancak davacı tarafça basiretli tacir gibi davranmamalarının sorumluluğu müvekkili şirkete yüklenmeye çalışmakta olduğunu, açılan iş bu dava da bu sebepten ibaret olduğunu, Davacı tarafın kusurundan ve ihmalinden kaynaklanan hatalı tedarik malzemeleri hasebiyle müvekkili montajda zorluk yaşadığını, hatta çoğu zaman montaj edilen bazı malzemeler sökülüp tekrar montaj edilmek zorunda kaldığını, davacı tarafça tedarik edilen malzemeler, proje ve tekne kalıbına uygun olmadığı için montajlara devam edilemediğini, diğer müşterilere teslim sürelerinin aksamaması için müvekkilinin sorumluluğu ve yükümlülüğü olmamasına rağmen birçok malzemenin imalat ve tamiratı müvekkili tarafından yapıldığını, davacı taraf, yapmakla yükümlü olduğu mobilyaların birçoğunu iş sahasına getiremediğini, bu sebeple müvekkilinin üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirirken, kendisinden kaynaklanmayan ve müdahale imkanı bulunmayan zorluklarla karşılaştığını, davacının dava dilekçesinde sebep-sonuç ilişkisinden mahrum bir şekilde izah edilmiş uyuşmazlığın kaynağı müvekkilinden kaynaklanmadığını, esasen davacı tarafça müvekkiline gönderilen ihtarname ile haksız bir kazanç peşinde olunduğundan tüm bu hususlar cevabi ihtarnamemizde de belirtildiğini, Davacı tarafça fazlasıyla ödeme yapıldığına ilişkin iddialar gerçeğe tamamıyla aykırı olup müvekkili sözleşme kapsamında yüklendiği işin, sözleşme ile görev tanımına girmeyen yanlarını da yapmak durumunda kalmış, bir tacir olarak zor ve dayatma ile karşı karşıya kaldığından zarar ettiğini, bu kapsamda ödendiği iddia edilen tutarların konu edildiği icra takiplerine yönelik olarak da menfi tespit davası ikame edileceğini, Davacı tarafça, müvekkilinin sözleşmeyi feshetmeyi tercih ettiği ifadesi iyi niyetten uzak bir ifade olduğunu, müvekkili tarafından davacıya gönderilen ihtarname incelendiğinde müvekkili şirket tarafından sözleşmenin feshedilmesi, davacı tarafça sözleşmeye açıkça aykırı davranılarak kendisinin sebebiyet verdiği, bu itibarla müvekkili şirkete bir haksızlık yahut kusurluluk isnat edilemeyeceğini, Davacı tarafça her aşamada sözleşme kapsamı dışına çıkıldığını, sözleşmede müvekkilinin yükümlülüğünde olmayan işler müvekkili şirkete dayatıldığını, hatta müvekkili şirketin yetkilileri ve çalışanları davacı firma yetkilileri tarafından iş sahasına dahi alınmadığını, bu itibarla gerek Türk Ticaret Kanuna gerekse ticari teamüle ve bilhassa sözleşmeye aykırı davranıp fesihle sonuçlanmasına sebebiyet veren davacı taraf iken işbu davanın reddedilmesi gerektiği, davacının kötü niyetli davrandığını, bu nedenle İcra ve İflas Kanunu’nun 67’nci maddesi gereğince, Davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle ----------- Esasına kayıtlı alacak davası ile işbu davanın aralarında bağlantı bulunması hasebi ile birleştirilmesini, davacı tarafından açılan hukuka aykırı ve haksız davanın reddini ve İcra ve İflas Kanunu’nun 67’nci maddesi gereğince, Davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; Taraflar arasındaki 24/10/2022 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.Davalı vekili tarafından iş bu davanın ---------- Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.---------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde davacı ----------- Şti. Tarafından davalı ----------Şti. Ve ----------- Şti. aleyhine ---------ve ---------- isimli 50 mt. motor yatların sarf malzeme hariç ekipman ve takımlar dahil montaj işçiliğinin yapılması hususunda imzalanan sözleşme gereğince ; Sözleşme'nin haksız gerekçeler ile feshini takip eden süreçte fesihten kaynaklı zararları ile Sözleşme'nin devam ettiği dönemde yapmış oldukları işlerin ve işçiliklerin bedellerinin tespiti ve bu zararların da davalılardan tahsili hususlarında dava ikame edildiğini, mahkememizde görülmekte olan iş bu dava ile ---------- E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166/1. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.HMK 166/2. Maddesi uyarınca ; Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ---------- Esas sayılı dava dosyası ile ---------- Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166/2. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle ---------- E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, Kararın hemen yazılıp birleştirilme hususunun --------- Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesine, Yargılamanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------- E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 2-Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine, 3-Kararın taraflara tebliğine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/12/2024