İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/849 E. 2024/891 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/849 Esas KARAR NO: 2024/891 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 22/09/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Davacı tarafından ----------- Asliye Ticaret Mahkemesine açılan dava aynı Mahkemenin 27.09.2023 tarih ve ---------- esas , --------- karar sayılı ilamı ile yetki itirazı nedeni ile Mahkememize gönderilmiş olmakla yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılarak incelendi; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkilinin 03/08/2020 tarihinde trafik kazası geçirdiğini ve kaza sonucu beyin kanaması geçirdiğini, akabinde günlerce hastanede kaldığını, kaza neticesinde müvekkilinin zihinsel ve bedensel engelli kaldığını, müvekkilinin ----------- Şti. ve diğer bazı şirketleri hasım göstererek menfi tespit davası açtığını ancak ilgili şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, davada taraf teşkilinin sağlanması açısından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iş bu davayı açmak üzere taraflarına mehil verildiğini, söz konusu şirketin TTK. ilgili maddeleri gereğince resen terkin edildiğini, bu nedenlerle resen terkin olunan ---------- Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ...'ya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen ---------- Şirketi'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ---------- Şirketi'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 06.08.2022 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davacı tarafından ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde adli yardım talepli olarak ----------- esas sayılı dosyası ile ---------- Şirketi aleyhine menfi tespit davası açıldığı, ancak --------- Şirketi'nin ticaret sicilden resen terkin edildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------------ sicil numarası ile kayıtlı ---------- Şirketi'nin ---------- Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde adli yardım talepli olarak ----------- esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye Memuru ...'nin görevine devam etmesine, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına , davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-DAVANIN KABULÜ ile ; ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde ------------- sicil numarası ile kayıtlı ----------- Şti.'nin ---------- E. Sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru davalı ...'nin görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, 2-HARÇLAR Alınması gerekli 427,60 TL başvurma harcı ve 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET ÜCRETİ Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davanın açılmasında davalı ... Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davalı Tasfiye Memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine, 4-YARGILAMA GİDERLERİ a-Yargılama gideri olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan ve sarf edilen 356,75 TL ve karar tebliği için yapılacak olan 360,00 TL olmak üzere toplam 716,75 TL'nin --------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla davalı Tasfiye Memuru ...'den tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.06/11/2024