İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/719 E. 2023/985 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/719 Esas KARAR NO: 2023/985 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin 30/06/2018-30/09/2022 tarih aralığına istinaden davalıdan olan 26.709,70 TL ortaklık aidat asıl alacağı ve 39.547,67 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, davalı hakkında -------- İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının süresinde takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalı itirazının iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davanın mahkememizin --------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının davaya dayanak yaptığı takip dosyasında üç başlık halinde talep edilen alacak kalemleri tapunun kaydı malikine ve 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun kapsamında malik yada kullananına mahsus talepler olduğunu, oysa ki davalının -------- Mah. --------- Sitesi -------- nolu villanın -------- adresindeki taşınmazın henüz kaydi maliki olmadığı gibi kullananı da olmadığını, bu nedenlerle taleplerin müvekkiline yöneltilmesinin hukuken mülkün olmadığını, davacının davasına konu talepleri her ne kadar 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklı olduğu iddia edilmiş ise de icra takip içerik ve detaylarında ağırlıklı talepleri aidat bedellerine yönelik olduğunu, bu taleplerin taşınmazın kullanımına yönelik ve de 634 Sayılı KMK'dan kaynaklı talepler olup, sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğini belirtmiş, esas yönünden ise, davaya konu alacak kalemlerini müvekkilinden talep edemeyeceğini, davacının, mülkiyeti kendisinde olmasına ve de taşınmazın davalı tarafından kullanılmamasına rağmen emlak vergi, aidat ve katılım bedellerini davalıdan talep etme hakkının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava; kooperatifin ortak gider ve avans payı alacağı için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Celp edilen Mahkememizin --------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememizin --------- esas sayılı dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu, iş bu dava dosyası ile Mahkememizin --------- esas sayılı dosyası aras ında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve mahkememiz dosyasının birleştirme istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin dava dosyaları arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi, 1-Mahkememizin iş bu ---------- esas sayılı dosyası ile mahkememizin --------- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Kararın yazılıp hemen dosya içerisine konulmasına, 2-Yargılamanın daha önce açılmış bulunan Mahkememizin --------- esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasal yollar açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 27/12/2023