İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/654 E. 2024/462 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/654 KARAR NO : 2024/462 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ----. tarafından ---- poliçe numarası ile sigortalanmış olan ---- Şirketi’ne ait ---- plakalı aracın, 13.01.2022 tarihinde müvekkile ait----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, somut olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca; bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda, müvekkilin aracında oluşan hasar onarım bedelinin, sunulan bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 18.217,16 TL olarak tespit edildiğini beyan ederek kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin, değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının Yargıtay --- H.D. -----. sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----- Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 13.01.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın çarpışması sonucu kusurun irdelenmesi, ------ plakalı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılmış 110,00 TL tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirilmiştir.Dosya, trafik kusuru konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi ile sigorta hukuku alanında uzman aktüer bilirkişi heyetine tevdi edilmiş; 08.05.2024 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ibraz edilen deliller ışığında, ---- plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/b maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, 09.10.2020 tarihinde ---- yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, devam etmekte olan tüm davalara uygulandığı, bu kapsamda Anayasa Mahkemesi kararının yayımlandığı tarihten önceki dönem olan "01.06.2015- 09.10.2020" tarihleri arasında düzenlenen poliçeler açısından, henüz dava açılmamış ya da açılsa bile henüz kesinleşmemiş davalarda Yargıtay içtihadının uygulanması gerekeceği, yani, değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriterinin esas alınacağı, ----- plaka sayılı aracın, meydana gelen trafik kazası sonrasında, arka tampon ve ekipmanlarının hasar gördüğü, hasar gören tamponun plastik malzemeden üretildiği, değişiminin yapıldığı, aracın kullanım ömrüne ve kullanım düzeyine etkisinin bulunmadığı, dolayısıyla araçta herhangi bir değer kaybı olmayacağı, ----- plakalı araç için kaza sonrası parça değişimi, tamir ve işçiliklere ilişkin düzenlenen ekspertiz raporunun meydana gelen kaza, hasar ve işlemler yönünden uygun olduğu, değişen parça bedelleri ile işçiliklerin kadri maruf olduğu ve bedelin 6.905,36 TL olduğu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından 30.12.2022 tarihinde ödendiği, dolayısıyla hasar bedeli alacağının bulunmadığı rapor edilmiştir.Dava konusu araçta kaza tarihinden önce herhangi bir hasar yok ise; aracın kazasız piyasa rayici belirlenip buna göre hasarlı hali arasındaki fark değer kaybı kabul edilmelidir.Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değeri arasındaki farkı belirlemek için konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak, davalı sürücünün kusur oranı nispetinde tazminata hükmedilmesi olmalıdır.Mahkememizce aldırılan bilirkişi heyet raporunun bu yönleriyle hükme esas alınmaya uygun, gerekçeli ve denetlenebilir bulunması, ayrıca, rapora süresinde ve usulüne uygun itirazda bulunulmaması sebepleriyle ek rapor alınması cihetine gidilmeyerek, her ne kadar davacı tarafça değer kaybı ve hasar alacağı yönünden dava açılmış ise de, davacı tarafın davalı taraftan herhangi bir alacağı bulunmadığı tesptine bağlı olarak, davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu eksik 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,000 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.