İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/357 E. 2023/906 K.

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/357 KARAR NO : 2023/906 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 07 Ocak 2021 tarihinde 3 ortaklı Limited Şirket olarak kurulduğunu, şirketin kuruluş aşamalarında Davalının olmadığını, kuruluşundan 10 ay sonra Şirket ortağı olduğunu, müvekkili şirketin ana faaliyet konusu "Tarım ve Seracılık"' faaliyeti olduğunu, ----10 dönümlük bir arsa kiralaması gerçekleştirildiğini, bu arsa üzerine kurulan yaklaşık 1.000 m2 lik sera içerisinde ve konteyner içerisinde 75 m2 lik dikey tarım usulü ile tarımsal faaliyetlere başlandığını, öncelikli yetiştirilmek ve pazarlanmak istenilen ürünler mikro filizler olduğunu, bu noktada müşteriler ile temaslar oluşturulduğunu, faaliyet alanında müşteriler ile küçük organizasyonlar tertip edildiğini, Amaç Tarım Müşterisi ve misafirlerine düzenlenen 15-20 - kişilik etkinlik ile müşterilerin hem sera alanı hakkında bilgilendirilmelerini sağlamak hem de keyifli vakit geçirmelerini sağlayarak iş bağlamak olduğunu, sonrasında söz konusu etkinliğin geliştirilerek bu 10 dönümlük alanın bir kısımında organizasyon ve etkinlikler yapılabileceği düşünüldüğünü ve bunun üzerine şirket ana faaliyet konusuna "Etkinlik Ve Organizasyon" hizmetleri de eklendiğini, ancak süreçte ortaklar arasında yaşanan ciddi güven problemi , şirket kurucu ortağı -----yaşadığı sağlık problemleri, ülkenin pandemi sürecine girmesi ve bu tarz etkinlik ve organizasyonların yasaklanması/kısıtlanması, ülkenin ve dünya ekonomisinde yaşanan olumsuz gelişmelerin söz konusu olması, yeni kurulmuş bir şirketin ana faaliyet konusu olan tarım ve seracılık konusunda uğraş ve emek vermesinin piyasada yer edinmesi içinde daha doğru olacağı gibi nedenlerle, ekinlik ve organizasyon faaliyetlerinin 10 dönümlük arazinin kiralandığı mülk sahiplerinden de izin almak suretiyle profesyonel bir organizasyon şirketine kiralamak yoluyla olmasının daha doğru olacağına karar verildiğini, davalı ... 5 Kasım 2021 tarihinde şirketin kuruluş ve faaliyetinden 10 ay sonra şirket ortağı ---- hisselerini devir alarak şirkete ortak olduğunu, davalı şirkete ortak olmadan önce diğer şirket ortakları ile diyaloglarında yapıcı ve güven verici tutum ve davranışlarda bulunurken şirket ortağı olduktan sonra ciddi anlamda ortaklar arasında problemler yaşanmaya başladığını, şirket ticari defterlerini haksız ve hukuki dayanaksız olarak alıp tüm ısrarlı taleplere rağmen vermediğini , kendisine çekilen ihtarname neticesinde güç bela şirket defterlerini teslim ettiğini, bu aşamada şirketin faaliyetleri ile ilgili aksamaların olması ama bunu hiçe saydığını ,sonrasında şirket ortaklarını sanki kendi mağdurmuş gibi gidip ----Polis Amirliğine Şikayet ettiğini , iki günde bir şirket muhasebesini tutan mali müşavirden ve şirket müdüründen taciz boyutunda gerek mesaj ve gerek mail ile ---- istemesi bunu yaparken de kişileri dolandırıcılık ve hileli işlemlerin yapıldığı ile itham ettiğini, akabinde ----ATM ----- Sayılı dosyası üzerinde dava açarak hiç bir haklı gerekçe ve dayanak göstermediğini, şirkete denetçi ve kayyım tayinini istediğini ama bu arada kendisinin gizlice kimseye haber ve bilgi vermeksizin aynı sektörde faaliyette bulunacağı -----şirketini kurduğunu, yine müvekkili şirketin 25.02.2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında olay çıkarmaya çalıştığını, kişileri dolandırıcılıkla itham ederek şirketin tasfiyesini isteyeceğini beyan ettiğini, bu nedenlerle; haklı sebepleri ile Şirket Ana Sözleşmesi ve TTK Hükümleri gereği ortaklık ilişkisinin devamı mümkün olamayan Şirket ortağı davalı ...'nın 6102 sayılı TTK nın ilgili madde hükümleri de uygulanmak suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa teşmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER : Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir.Davacı vekilinin 12/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.Davacı vekilinin 15/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde özetle; feragate bağlı olarak tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nin 323.maddesinde sayılan tüm yargılama giderleri taraf vekillerinin beyanlarına ve dosya kapsamına göre karşılıklı olarak tarafların üzerinde bırakılmıştır. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3- Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4- Taraflar leh ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına, Dair,taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.