İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/115 E. 2024/673 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/115 KARAR NO : 2024/673 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- alacaklı olduğunu, kredi borçlus---- Ve ipotekli taşınmaz maliki dava dışı ---- aleyhine --- Satış İcra Dairesinin ----- Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ayrıca ----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile hem ---- ve davalı ----- aleyhine kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip başlatıldığını, işbu takiplerde müvekkili bankanın alacağını tahsil için gerekli süreçlerin ilerletildiğini ancak bu aşamada henüz tahsilat sağlanamadığını, usulune uygun tasfiye işlemları yapılmadan borçlunun kaydı sicilden terkin edildiğini, alacaklarının tahsili için terkin işleminin iptali ile tüzel kişiliğinin yeniden oluşturulması gerekmekte olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsili amacı ile -----ve ipotekli taşınmaz maliki --- aleyhine --- Satış İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve ----İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile hem -----ve davalı ----aleyhine kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip başlatıldığını, dava konusu şirketin tasfiye sürecine girmiş olduğu ---- gazetesinden öğrenildiğini ve süresi içerisinde ----- gazetesinde bildirilen süre içerisinde yine bildirilen adrese alacak kaydı için ---- kanalı ile başvuru yapıldığını ancak bildirilen adreste tasfiye memurunun tanınmadığından 14.12.2023 tarihinde iade edildiğini adreste bulunmayan tasfiye memurunun şirketi tasfiye sürecini kötü niyetli olarak yönettiğini ve bildirdiği adreste kendisi bulunmadığını, bu hususta müvekkili banka üzerine düşeni yapmış durumda olduğunu, ayrıca davalı ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne de ---- İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin durumu ile ilgili müzekkere yazıldığını ve icra takibinin varlığı ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirildiğini, buna rağmen ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü şirketin sicil kaydını terkin ederek şirketin tüzel kişiliğini sonlandırdığını, icra takibinin varlığı bildirilmesine rağmen şirketin kaydını sicilden terkin eden ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün de kusurlu olduğunu tüm bu nedenlerle tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen borçlu şirketin sicildeki terkin kaydının kaldırılmasına, ticaret sicil kaydının ihya edilerek şirket tüzel kişiliğinin tacir sıfatının devam ettiğine, masraf ve vekalet ücretinin davalılardan ----yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile davanın kabul edilmesi halinde ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ---- yurt dışı tebligat adresine konsolosluk aracığı ile tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin, hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, --- Satış İcra Dairesinin ----- Esas sayılı ve---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra takip dosyaları UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiştir. Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin, ihyası istemine ilişkindir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir. TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket; a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle, b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle, c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle, d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla, e) İflasına karar verilmesiyle, f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer." hükmünü haizdir. TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez. Yüksek Yargıtay ---HD.---- 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ---- Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı banka tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine 04/01/2023 tarihinde ---- Satış İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası ile, 15/12/2023 tarihinde ise -----. İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığı, anılan şirketin takiplerin devamı sınasında ticaret sicilinden 10/01/2024 tarihinde tasfiye sonucu terkin edilmiş olduğu, söz konusu icra takiplerinin devamı için anılan bu şirketin, ---- Satış İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ve ----- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği, davacının davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu anlaşılmıştır.İhyası istenilen şirketin tasfiye memuru olan davalı ---- yurt dışında ikamet ettiği ve bu sebeple de kendisine konsolosluk aracılığıyla tebligat yapıldığı, dolayısıyla eski tasfiye memurunun ek tasfiye işlemlerini yürütmesinin mümkün olmadığı kanaatiyle mahkememizce, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere bilirkişi listesinden resen seçilen yeni bir tasfiye memuru atanmıştır. Davalı ----- Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin 10/01/2024 tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır. ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ve ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra takip dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından daha önceye ilişkin olduğu bu durumda davalısı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, --İcra Dairesinin---- Esas sayılı ve ----. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra takip dosyaları ile sınırlı olmak üzere, terkin edilen şirket hakkında yürütülen icra takiplerinin devamı, sonuçlanması ve infazı bakımından sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere ----- Ticaret Siciline yeniden tesciline, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ---- TC kimlik numaralı SMMM ---- tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, 3-Tasfiye işleminin mahiyeti ve muhtemel süreci gözetilerek tasfiye memuru için 40.000,00 TL ücret takdirine; 4-Tasfiye memuru giderinin ---- Satış İcra Dairesinin ---- Esas sayılı ve ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı icra takip dosyalarının infazında ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla, davacı tarafından karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, 5-Kararın ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına , 6-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 7-Davacı tarafça yapılan 916‬,00 TL dava açılış masrafı ve 142,00 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.058‬,00 TL yargılama giderinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin ve davalı tasfiye memurunun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.