İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/645 E. 2022/801 K.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/801 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---------- ------hasım göstererek ----------- sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak --------- resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada ----- sağlanması açısından ---------- taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini tüm bu nedenlerle ------ ---- kayıtlı-------- ---- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----------- gereğince, ----- yükümlülüğünü yerine getirmediği için ----- terkin edilen şirketin, ------faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına ----- karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı -------dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ---- karar verilebileceğini ve -------hususlarını beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce;-----ihyası talep edilen -----nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş,----- sayılı dosyasının ----- üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava,------- terkin edilerek-------ortadan kalkmış bulunan ------, ihyası istemine ilişkindir. Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu ----aleyhine ----- sayılı dosyası ile ----- tarihinde dava açıldığı, davalı şirketin---- tarihinde ----- terkin edildiğinin anlaşılması üzerine,---- sayılı dosyasında verilen --- kararı üzerine davacı ------ işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır. TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ----- tarafından---- terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK'nin geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam ---- ---- kayıtlı son adreslerine---- göre----- ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar,--- edilmek üzere ------ gün gönderilir. TTK'nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan ---- hükümleri uygulanmaz. TTK'nin geçici 7. maddesine göre açılan---- ihyası davalarında husumet sadece------- yöneltilir. ---- veya yöneticilerine husumet yöneltilmez, davaya dahil edilmeleri gerekmez. Eğer,----- ihyası davasını ihyası istenen ---- açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın 547/2. maddesine göre------ gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise, alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan -----kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı, gerekse --- herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nin 547/2. maddesine göre------- atanması gerekir. Yapılan yargılama sonucunda, ---- TTK'nin geçici 7. maddesine aykırı olarak bir ----- ettirdiği tespit edilir ise bu durumda yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile---- edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. Fakat, ---------TTK hükümleri uyarınca--------- alması,---- ---------tarafından yapılan işlemler sonucu ------------ bilançosu açıklanarak ---- terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husu------davalarda --- hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez. Her halükarda TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ---------- atanır. İhyası istenilen şirketle ilgili yapılan işlem dosyası------- celp edilmiştir. Celp edilen belgelere göre, şirketin TTK geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi üzerine 2 aylık süre içinde münfesih olması sebebinin ortadan kaldırılmasının, ihtaren bildirildiği ve ihtarın---------- yayınlandığı anlaşılmıştır. Buna göre, davalı -------- Yasaya ve yukarıda anılan tebliğ hükümlerine uygun işlem yaptığı, ihyası istenen -------- terkin edildiği tarihten önce, davacı şirketin ihya istemine konu dava dosyasının davalı ----------bildirilmemiş olduğu, davalı ---------- davadan haberdar olmasının mümkün olmadığı, davacının------- sonra haklı bir neden ileri sürerek işbu şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmakla ------- kayıtlı iken TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca-------- terkin edilen ------- ------dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir. Şirket ihyası davasını ihyası istenen ----------açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın------- ------- atanmasına gerek yoktur. Ancak, ----- alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra ----- kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından----- davalarda TTK'nın 547/2. maddesine göre -------------- gerekir. ------------ Bu nedenle TTK'nin 547/2. maddesine göre -------- ----- olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): 1-Davanın KABULÜ ile,---- ---- numarasında kayıtlı----- resen terkin edilen------ sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması (taraf teşkilinin sağlanması ve kararın infazının temini) işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirketin bu konu ile sınırlı olarak ------ yeniden tesciline, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, şirketin----------olarak atanmasına,-------- bitinceye kadar ------------ devam etmesine, 3-Kararın------- tescil ve ilanına 4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı ----- olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ----------- vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.