İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/118 E. 2024/399 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/118 KARAR NO:2024/399 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 24/12/2010 tarihinde----- Kooperatifi'ne üye olduğunu ve bu üyeliğe ilişkin yapılan ortaklık sözleşmesine istinaden iş yeri yapı kooperatifi yapılmasına ilişkin toplamda 43.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin tüm ödemeleri yaptıktan sonra yapmış olduğu ödemeler sonucunda yapılacak işlerin yapılmaması, kendisinden diğer üyelerden daha fazla aidat ücretinin alınması ve ısrarla kendisinden fazla ücret talep edilmesi sebepleriyle kooperatiften istifa ettiğini, müvekkili 19/07/2012 tarihinde istifa dilekçesi sunmuş olup istifa dilekçesinde ayrıca ödemiş olduğu aidatların da ana sözleşmeye göre kendisine iade edilmesi talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından kooperatife teslim edilen istifa dilekçesine kooperatif tarafından teslim edildiğine dair ıslak imzalı bir şekilde alındı yapıldığını---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----esas sayılı dosyasında bilirkişi raporunun temin edildiğini iş bu davanın karar aşamasında olduğunu kooperatifin ticaret sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiğini, iş bu terkin kararı nedeni ile taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini belirterek tasfiye memuru atanarak -----Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı tasfiye halinde----- Kooperatifi'nin ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir---- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde -----ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; yönetim kurulu üyelerinin ve yetkililerinin ..., ..., ... olduğu, şirketin son tescilini 14/07/2023 tarihinde yaptırdığı, dava dışı ----- ATM'nin ---- Esas sayılı dava dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihya davasının açıldığı görülmüştür.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi'nin---- esas ---- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir).Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde -----Yapı Kooperatifi'nin ---- ATM'nin ------ Esas sayılı dava dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ----- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... Sicil Müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nun 547. maddesi gereğince ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye halinde ----. ATM'nin ------ Esas sayılı dava dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... (TCK NO: ...) 'in tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ---- Gazetesi'nde ilanına, 4-Alınması gereken harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL yargılama giderinin davalı ...alınarak davacıya ödenmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.