İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/795 E. 2024/173 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/795 KARAR NO : 2024/173 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ----- sayılı delil tespiti kararı kapsamında, -----adresinde 20.11.2020 tarihinde gerçekleştirilen delil tespitine, müvekkilinin eser sahibi olduğu 2 adet ----- programı lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette tespit edildiğini, iş bu ihlal cezai ve hukuki sorumluluk doğurduğunu, 28.12.2021 tarihinde ----- karşı-----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyası ile "Mali Haklara Tecavüz" davası açıldığını, dava dilekçesinin usulüne uygun biçimde tebliğ edilmesine rağmen, ----- yargılama devam ederken tasfiye olduğu anlaşılması üzerine, ----. FSHM'nin 08/07/2022 tarihli ara kararı gereğince ----Ticaret Müdürlüğü'ne "...davalı şirketin tasfiye olduğu anlaşıldığından, hüküm kesinleşinceye kadar sicilden terkin edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine..." yönelik müzekkere gönderildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevap yazısında ise söz konusu şirketin 14.04.2022 tarihinde hali hazırda ticaret sicilden terkin edildiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararının yerine getirilemediğinin belirtildiğini, -----. FSHM'nin----- esas sayılı dosyasının 09.11.2023 tarihli celsesinde verilen ara karar gereğince, ticaret sicilden terkin edilen ----- ihyası için dava açmak üzere mehil verildiğini belirterek ----- Unvanlı tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçeleri sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Dava dışı tasfiye halinde ------ ihyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı tasfiye halinde -----ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; ortaklarının ve yetkililerinin ... ve ----- olduğu, şirketin son tescilini 14/04/2022 tarihinde yaptırdığı, dava dışı -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihya davasının açıldığı görülmüştür. 6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir (Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ----- karar sayılı 19.10.2020 tarihli ilamı aynı yöndedir). Bu kapsamda şirketin ihyasında davacının hukuki menfaatinin bulunduğu tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme gereğince, davacının tasfiye esnasında derdest olan dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, bu nedenle davanın kabulüyle------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----. Sayılı dosyasında yapılacak işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyası ile sınırlı olmak üzere, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2. maddesine göre, şirketin son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün ise yasal hasım olması ve davalı ... sicil müdürlüğünün iş bu davanın açılmasında üzerine atfedilecek bir kusur ve ihmalinin bulunamaması karşısında, davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, fakat davalı tasfiye memurunun, belirsiz alacak ve rücuen tazminat davası varken bu konuda bilgi sahibi olmasına rağmen tasfiyeyi sonlandırmasının hatalı olduğu, bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle yargılama masraflarından sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, TTK'nun 547. maddesi gereğince-----Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün -----ticaret sicil numarasına kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde -----. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyası ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ... [T.C. Kimlik No: ...] tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin----- Gazetesi'nde ilanına, 4-Alınması gerekli 427,60 TL peşin harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 157,75 TL harcın davalı ...'dan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 17.900,00 TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.