İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/607 E. 2024/621 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/607 KARAR NO: 2024/621 DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 08/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.03.2023 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı kamyonla seyir halindeyken, emniyet şeridinde, gerekli sinyalleri (dörtlü...) yakmak ve bununla birlikte gerekli uyarı levhaları koymak sureti ile duruşa geçmiş olan araca çarparak ---- ölümüne sebep olduğunu, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere --- plakalı aracın sürücüsü ---- olmasına rağmen emniyet şeridindeki aracı rahatça görebilecek iken, gerekli özen ve dikkat yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ilgili kanun olan K.T.K kurallarına riayet etmediği için kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, Müteveffa ---- emniyet şeridinde bulunması ve gerekli önlemleri alması sebebiyle (dörtlü yakması ve uyarı levhası koyması) herhangi bir kusuru bulunmadığını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı ve davalı vekilinin 06/09/2024 tarihli feragat dilekçesinde ''Yukarıda esası yazılı dava dosyasında, taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde, dava konusu niza, sulhen çözülmüş bulunmaktadır. Davacı taraf olarak varılan sulh anlaşması gereğince, dava dosyasından feragat etmekteyiz. Taraf vekilleri olarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerimizin bulunmadığını bildirir, gereğini Sayın Mahkemeden vekaleten talep ederiz.'' şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2) Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4) Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davadan feragat nedeniyle alınması gereken 285,07 TL harcın peşin alınan 427,60-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 142,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.