İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/194 E. 2024/854 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2024/854 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı nezdinde trafik sigortalı olan ---- plakalı aracın yaptığı 07/01/2023 tarihli trafik kazası neticesinde bu araçta yolcu olan davacının yaralandığını, davacının yolcu olması nedeni ile kusur araştırması yapılmasına gerek olmadığını, davacı nezdinde kaza nedeniyle kalıcı şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, davacının şoförlük yapmakta olup, söz konusu kaza sonrasında uzun süre çalışamadığını, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, davacı çalışmasını sürdürmüş olsa bile, sakatlığı oranında zorlanacak olması nedeniyle “güç kaybı tazminatı” adı altında bir tazminat isteme hakkı bulunduğunu, Davacının kaza geçirdiği tarihten tamamen iyileşinceye kadar geçen sürede pek çok masraflar yaptığını, bunların tamamına yakının belgelenmesinin mümkün olmadığını, bilirkişi aracılığıyla hesaplatılmasını ve yapılan tedavi giderlerin de ödenmesini talep ettiklerini, Kazaya neden olan ---- plakalı aracın davalıya trafik sigortalı olması nedeniyle öncelikle davalıya başvuru yapıldığını ve ödeme yapılmayınca arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek,Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, Şimdilik;100TL;Bakıcı giderleri, 100TL;Tedavi giderleri,100TL;Geçici İş göremezlik, 100TL;Kalıcı iş göremezlik tazminatının; hesaplatılarak temerrüt tarihinden olmak üzere şimdilik 400TL Maddi tazminatın ve işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen 07/01/2023 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ---- plakalı aracın davalı şirkete 19/10/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe teminat limitinin sakatlanma ve ölüm kişi başına 1.000.000,00-TL' olduğunu, Poliçeyi belirtmelerinin davayı kabul anlamına gelmediğini, davacının mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik,bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Hasar dosyası, hastane evrakları, SED araştırması, SGK kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin 19/09/2023 tarihli ön inceleme duruşması ara kararı ile maluliyet durumunun tespiti açısından dosya rapor tanzim edilmek üzere ----- ATK'na gönderilmiş, ATK tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceği ...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri dosyaya sunulmuştur. Mahkememizin 21/05/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere aktüer bilirkişi ile sut alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen raporda özetle;''... Sonuç olarak, Nihai karar Yüce Mahkemeye alt olmak üzere; Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda, 1.) 07.01.2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ---- plakalı araçta yolcu konumunda bulunan ---- yaralanması sonucu uğramış olduğu 4 aylık gelir kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının sürücünün %100 kusur oranına göre 34.027,20 TL olarak hesaplanmıştır. 2.) --- plakalı aracın 07.01.2023 kaza tarihinde -----. tarafından düzenlenen 19.10.2022-19.10.2023 tarihleri arasında geçerli ---- poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 1.200.000,00 TL. olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aştığından, poliçe limitini aşmadığından sigorta şirketinden talep edilebileceği, 3.) Tarafların faiz, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin, Muhterem Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, 4.) Tedavi gideri olarak; -Dosyada mevcut faturalı bir tedavi gideri belgesi bulunmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmadığı, -Belgesiz tedavi gideri olarak yol gideri olarak 800,00TL, pansuman, paramedikal giderler olarak 400,00TL, bakıcı gideri olarak 10.008,00TL olmak üzere toplam 11.208,00TL nin kadri maarufunda olduğu,...'' belirtilmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur. Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize göndermiş olduğu 18/09/2024 tarihli dilekçesi ile özetle HMK 107 uyarınca dava dilekçesi ile talep edecekleri miktar arasında 44.835,2-TL fark bulunması nedeniyle dava dilekçesinde talep etmedikleri bu miktarı talep ettiklerini beyan ederek Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; -45.235,2-TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama gideri ve vakelet ücreti ile tahsil edilmesine, neticeten dava dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi yönünde talepte bulunmuş, sunulu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiş, UYAP sistemi üzerinden 18/09/2024 tarihinde tamamlama harcı Mahkeme veznesine depo edilmiştir.İddia, savunma, sunulu deliller ve alınan bilirkişi dikkate alındığında; Davacı tarafından 07/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı nezdinde bedensel zarar meydana geldiği ileri sürülerek huzurdaki davanın açıldığı, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasındaki uyuşmazlığın kazaya karışanların kusur durumu ile davacı nezdinde geçici, sürekli iş göremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri yönünden maddi tazminat yasal talep koşullarının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu, davacının araçta yolcu konumunda bulunup dava dilekçesinde "müştereken ve müteselsilen" tahsil talep edilmesi karşısında kusur araştırması yapılmasının dosyaya katkı sağlamayacağı, Mahkememizce re'sen alınan ATK raporunda davaya konu kaza nedeni ile davacı nezdinde sürekli maluliyeti oluşmadığı ancak iyileşme süresinin 4 ay olarak belirlendiği, aktüer raporu ile davacının 34.027,20-TL geçici iş göremezlik, belgesiz tedavi gideri olarak 800,00-TL, paramedikal gider olarak 400,00-TL ve bakıcı gideri olarak bir ay karşılığında 10.008,00-TL talep edebileceğinin tespit edildiği, faturalı tedavi giderine ilişkin dosya kapsamında belge bulunmadığı, alınan maluliyet raporda değerlendirmenin yüksek mahkeme kararlarında belirtilen geçerli yönetmelik hükümlerine göre tespit edildiği, aktüer raporunda yer verilen hesaplama verilerinde hata ve eksiklik bulunmadığı, somut olayda ehliyetsizlik, emniyet kemeri takılmaması v.b. tazminattan indirim yapılmasını gerektiren somut haller bulunmadığı, kazaya karışan---- plakalı aracın 19/12/2022-2023 tarihleri arasında geçerli ZMMS (Trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davaya konu kazanın poliçenin geçerli ve yürürlükte olduğu süre içerisinde meydana geldiği, poliçede teminat limitinin 1.000.000,00-TL olarak tespit edildiği, tespit edilen alacak miktarların teminat limitinde kaldığı, tespit edilen maddi tazminata ilişkin alacaklardan davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi nezdinde temerrüdün dava tarihinde meydana geldiği, davanın 6100 sayılı HMK 107. Madde kapsamında açıldığı, alacağın niteliği dikkate alınarak tenerrüd tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın kısmen kabulü -kısmen reddi ile; 34.027,20-TL geçici iş görememezlik tazminatı ile 11.208,00-TL tedavi-bakıcı gideri olmak üzere toplam 45.235,20-TL alacağın dava tarihinden (20/03/2023) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 3-)Karar ve ilâm harcı olan 3.090,01-TL harçtan peşin ve tamamlama suretiyle alınan 333,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.756,11‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4A-)Davanın kabul edilen miktarı yönünden ;Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4B-)Davanın red edilen miktarı yönünden ;Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Davacı tarafça yatırılan 539,40-TL harç ve 6.513,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 7.052,9‬0-TL yargılama giderinden davaylı kabul/red oranı dikkate alınarak 7.037,30-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.