İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/905 E. 2024/720 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/905 Esas KARAR NO:2024/720 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/11/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ----- plaka nolu aracın ---- tarihinde saat:09,45 sularında ----istikametinde seyrederken ----aracın yola dökmüş olduğu yağdan ötürü önce aracın ön sol tekerleğinin refüje çarptığını ve aracın devrildiğini, müvekkilinin aracının bu kazada ağır hasara uğradığını, büyük zarar gördüğünü ve kazanın tamamen davalı aracın haksız fiilden kaynaklandığının trafik kazası tespit tutanağında belirtildiğini, kazanın sigortalı araç sürücüsünden yola dökülen yağdan kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkiline ulaşamaması sonucu ve şirket arabası olması nedeniyle işlerin aksamaması için aracı derhal tamir ettirdiğini ve yaklaşık 42.000,00 TL para ödediğini, ayrıca aracında hasar meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, müvekkile ait ---- nolu araçta söz konusu kaza nedeniyle meydana gelen kaporta ve mekanik hasar giderleri için toplamda şimdilik 2.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesini, araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 2.000,00 TL’nin toplamda şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte karşı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç olan ----nolu aracın kusurunun bulunduğunun tespit edilemediğini, dava dilekçesine göre -----aracın seyir halindeyken yağ dökülmesi nedeniyle davacıya ait ---- plaka nolu aracın kaza yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karıştığı ifade edilen ---- nolu aracın müvekkil şirket tarafından trafik sigortası yapıldığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davanın kısmi talepli yapılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, müvekkili şirketin hasara ilişkin yaptığı ödemeyle sorumluluğunun kalmadığını, itirazları saklı kalmak kaydı ile piyasadaki her alıcı için uygulanacak makul iskonto bedelinin de hesaplanacak bedelde uygulanması gerektiğini, müvekkili şirketin talep edilen ----- sorumlu tutulamayacağını, davacının talep etmiş olduğu maddi hasar ve değer kaybı tutarının uzman bilirkişi tarafından hesap edilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya kusur oranlarının tespiti için ------ birimine sevk edildiği, ----- birim raporu sonuç kısmında: " Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında olay mahalli yerleşim yeri içi olarak belirtilmiştir.Maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında kazanın özetinde;"Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonet ile -----üzerinden--- seyir halinde ---- mevkiine geldiği esnada mobeseden tespit ettiğimiz ------ yola döktüğü yağ sonucu kayarak önce aracının sol ön tekerlek kısmını orta refüjde bulunan kaldırıma çarpması ardından savrulup devrilmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir... "şeklinde belirtilmiştir.Dosya içerisinde ifade tutanağı bulunmamaktadır.Tüm dosya kapsamı, mahkemeniz dosyası ve ekli gönderilen belgeler, dava ve cevap dilekçeleri, maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, kaza sonrası olay mahallinde çekilen fotoğraflar, dosya tümüyle incelendiğinde kazanın yukarda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mevcut verilere göre; A)Sürücü------- sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yağ dökülü vaziyette olan kesime geldiğinde yolda bulunan yağ nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybettiği anlaşılmakla kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. B)----- plakalı çekiciden olay mahalli yola dökülmüş olan yağ, sürücü ------ sevk ve idaresindeki aracın seyir durumunu bozduğu anlaşılmakla kazanın oluşumunda etken olmuştur. SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ----- kusursuz olduğu, B)------ plakalı çekiciden olay mahalli yola dökülmüş olan yağ kazanın oluşumu üzerine %100 (yüzde yüz)oranında etken olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra teknik bilirkişiye sevk edildiği, ---- raporu sonuç kısmında: 1- Davalı ------- plaka nolu çekiciden yola dökülen yağın olayda %100 (Yüzdeyüz) oranında etken olduğu, 2- Davacı tarafa ait ---- plaka nolu ---sürücüsü ---- olayda kusursuz olduğu, 3- Davacı tarafa ait ---- plaka nolu --- kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin 44.890,00-TL olduğu, sigorta şirketine trafik sigortalı çekiciden yoladökülen yağın olayda %100 oranında etken olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekili ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçemizdeki 4.000,00 TL alacak talebimizi ıslahen 40.890,00 TL artırarak 44.890,00 TL’ye yükselttiğimizi; nihai hüküm kurulurken bu hususun dikkate alınmasını, davanın dava tarihinden işleyecek mavduata uygulanan en yüksek faizi ile kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve ıslah etmiştir. Bilirkişi Raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü. DELİLLER *Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda;Yaşanan trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için kusur raporu alınmış, dosyada mevcut ------ tarihli raporuna göre sürücü---- kusursuz olduğu, ----- olay mahalline dökülen yağ kazanın oluşumunda %100 oranında etken olduğu, kazaya karışan ----- plaka nolu çekicinin -----tarihleri arasında ------yapıldığı, poliçenin olayı kaosadığı, poliöenin dosyada mevcut olduğu ve araç başına teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu anlaşılmakla, davacı tarafa ait --------kaza nedeniyle toplam hasar ve değer kaybı bedelinin 44.890,00 TL olduğu, sigorta şirketine trafik sigortalı çekiciden yola dökülen yağın olayda %100 oranında etken olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 2-44.890,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.120,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, 4-Karar tarihinde alınması gerekli 3.066,44-TL'nin 80,70-TL peşin harç ve 700,00-TL ıslah harç giderinden tahsili ile bakiye eksik kalan 2.285,74-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan bilirkişi ücreti ve masrafları, müzekkere ve posta gideri, atk gideri (sistem dışı ödenen 2250-TL) olmak üzere toplam 4.975,50-TL ile 872,90-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----------- Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2024