İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/316 E. 2025/891 K.

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/316 KARAR NO : 2025/891 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah olunan ve Sayın Mahkemenizin re'sen gözetilecek sebeplerle; Haklı ve hukuka uygun davamızın KABULÜNE, Meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğrayan müvekkilin uğradığı maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş görmezlik için 5.000,00 TL, geçici iş görmezlik için 4.900,00 TL, bakıcı ve tedavi giderleri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 10.000,00 TL maddi tazminat bedelinin 17.07.2023 temerrüt tarihinden itibaren avans/ faizi ile davalı ... şirketinden külliyen TAZMİNİNE karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak Müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) REDDİNE, Esasa girilmesi halinde davanın esastan REDDİNE Aksinin kabulü halinde ise, Sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 01.07.2025 tarihli duruşmada ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- Peşin alınan 427,60 TL harçtan, alınması gerekli 615,40 TL peşin harcın düşümü ile geri kalan 187,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA, 3-Yapılan masrafların masrafı yapan taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının taraflara veya ahzu kabza yetkili vekillerine İADESİNE, 4-Davacı yanın vekalet ücreti talebi olmadığından lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, ödeme nedeniyle feragat edildiğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Ödeme nedeniyle feragat edildiğinden arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL ücretin davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAT KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.