İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/415 E. 2025/615 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/415 Esas KARAR NO : 2025/615 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu---------- plakalı araca, 26.10.2023 tarihinde davalı şirketin sigortalısının maliki olduğu, dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkür kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin davalı ZMSS ana yapmış olduğu başvuru üzerine değer kaybı bedeli 54.724,49 TL tazminat ödendiğini, ancak bu miktarın yetersiz kaldığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; 26.10.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı da, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın başvurusu neticesinde hesaplanan değer kaybı miktarının ödendiğini ve kasko sigortacısına hasar bedelinin ödenmesiyle teminat limitini dolduğunu, müvekkilin sorumluluğunu yerine getirdiğini, başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, bu nedenlerle kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle; meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan davacı aracında oluşan değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. --------ve --------Ş. 'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya makina mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle; 26.10.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ----------- plakalı aracın davacı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 55.000,00 TL olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa 54.724,49 TL ödeme yapıldığı hususu da dikkate alınarak bakiye kalan 275,51 TLnin davacı tarafça talep edilen 100,00 TL'lik kısmı yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının kabulüyle 100.00 TL değer kaybı alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin/nisbi harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 69,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.924,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025 TASHİH ŞERHİ Mahkememizin 26/06/2025 tarih --------- Esas, --------- Karar sayılı kararın, hüküm kısmında sehven "Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı." Şeklinde yazıldığı anlaşıldığından Hüküm kısmının son bendinin " Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı."; şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 30/07/2025