İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/4 E. 2024/875 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/4 Esas KARAR NO: 2024/875 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalılardan ... arasında ----------- Mah. ---------- Cad. No:---------- adresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı ----------- devri konusunda mutabakata vardıklarını, 03.02.2015 tarihli anlaşmaya göre; ... oğlu ... adına kayıtlı işyerini müvekkiline devretmeyi, müvekkilinin de devir bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, ... ile yapılan anlaşmalar gereği müvekkinin 20.000,00 TL'nin 9.000,00-TL bedelini sözleşmenin yapıldığı tarihte peşin olarak ödendiğini, 11.000,00-TL'ninde banka yoluyla ödendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, buna rağmen davalılar tarafından işyerinin devrinin gerçekleştirilmediğini, ...'in tutulan tutanakla kayıt altına alınan sözleşmede müvekkili ...'e 20.000,00-TL borcu olduğunu ikrar ettiğini, ... aynı sözleşmede 20.000,00 TL'lik borcu tutanaktaki şekliyle ödemeyi taahhüt ettiğini fakat bu taahhüdü de yerine getirmediğini, Bunun üzerine davalı ... ve acenta sahibi davalı ... hakkında müvekkilinin iş yeri devri için ödemiş olduğu ve devir gerçekleşmemiş olmasına rağmen müvekkiline iade edilmeyen 20.000,00 TL'lik tutar için, -------- İcra Müdürlüğü’nün ----------- E. ve --------- İcra Müdürlüğü’nün --------- E. sayılı dosyalarından ilamsız takibe geçildiğini, Davalıların haksız şekilde herhangi bir borçları olmadığı iddiasıyla borca itiraz ettiğini takibin itiraz üzerine durduğunu, davalı borçluların hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin kesinleşmesine, Takipteki alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının dava dilekçesinde ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E. ve --------- İcra Müdürlüğü ----------- E. sayılı dosyalarına atıf yaptığını ve Netice-i Talep kısmında hangi dosyanın itirazının iptali istendiğinin açıkça yazılmamış olduğunu, her iki dosyanın da bir birinden bağımsız ve tarafları farklı dosyalar olduğunu, Bu nedenle davacı yanın davasının usulden reddi gerektiğini, Davacı yanca Dava harcı belirlenmemiş ve dava ikame edilirken yatırılmamış olduğunu, Mahkemece verilen kesin süre içinde de harç ikmal edilmediğini, Tensip zaptı 8 nolu bendi gereği davanın işlemden kaldırılmasının gerektiğini, davacı yanın müvekkili ...’e ait ----------- acentasını 20.000-TL bedelle devir almak için Tarafların ----------- acentasının ve daha küçük başkaca turizm acentalarının 30 Ağustos 2015 tarihinde ...’in eski eşi ...’a devri konusunda anlaştıklarını, Tarafların tutanakla ayrıca devirden vazgeçildiğinde devir bedeli olan 20.000TL’nin de kesinlikle geriye ödenmeyeceği konusunda da mutabık kaldıklarını, Yapılan bu anlaşma ile ...'ın işi öğrenmek için müvekkilinin yanına gelip gitmeye başladığını,Ancak, ------------ ----------- acenta işinin saatlerinin uzun zamanlı olması ve ----------- marka değeri yüksek ve büyük çaplı bir firma olması nedeniyle acentalarını çok sık denetlemesi ve disiplinli çalışmaları sebebi ile işin ağır geldiğini ve Ağustos sonuna doğru acentaya gelmediğini, Bunun üzerine ... ve davacının müvekkilleri ile görüştüğünü yalnızca ------------ acentasını devri almaktan vazgeçtiklerini, diğer küçük otobüs firmalarının acentalığını yapacaklarını bu acentaların da çok fazla para kazanmayacaklarını düşündükleri için devir bedelinin bir kısmını müvekkilinden talep ettiğini, Müvekkilinin iyiniyet ile 10.000TL bedeli --------- ----------- primlerini ödeyerek iade edebileceğini söylediğini durumun taraflarca tutanak altına alındığını, 2 Eylül de ... adına devir gerçekleştiğini, Acentanın bulunduğu dükkanın sahibinin davacılara güvenmediğini, yeni biri ile kira sözleşmesini yenilemeyip kira sözleşmesinin devrine de izin vermediği için müvekkili ile davacının bu dükkanın 50 m ilerisinde bir dükkan kiralayarak acentadaki tüm eşyaları buraya taşıdıklarını, davacıların bu iş yerinide kısa sürede kapattıklarını, haksız olarak paranın aidesini talep ettiklerini, tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davanın usulden reddine, kötüniyetle açılan dava nedeniyle davacı yan aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce verilen 04/10/2018 tarih ve ---------- Esas ----------- sayılı kararının ----------- sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ... adına kayıtlı ---------- devri konusunda yapılan anlaşma kapsamında davacı tarafça devir bedeli ödenmesine rağmen devir işleminin yapılamaması sebebiyle davacı tarafça davalıya ödenen 20.000 TL bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı taraflarca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.--------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas Sayılı dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ... adına 12/01/2016 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 21/01/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu ----------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ... adına 21/11/2015 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 21/01/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davacı Tanığı ------------ beyanında ; ...'in boşandığı eski eşi olduğunu, davalı ...'in eski eşinin askerlik arkadaşı olduğunu, davacı ile davalının kendisinin de olduğu bir ortamda ---------- bulunan------------ bir acentesinin devri hususunda anlaştıklarını, başlangıçta işi öğrenmek adına çalışmaya başladıklarını, davalı, davacı ve kendisinin Ağustos ayına kadar çalıştığını fakat daha sonra davalının devir hakkının olmadığını, ayrıca ----------- de devir hakkının olmadığını öğrendiklerini, bu sebeple devrin gerçekleşmediğini, ödedikleri parayı da geri alamadıklarını, dosyada bulunan ikinci tutanağın devir yapılamadığı için yeniden düzenlendiğini, zaten bu evrakta da borcunu kabul ettiğini, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir. Dava dilekçesi cevap dilekçesi ,dosyaya celbedilen belgeler ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalılardan ... arasında davalı ... adına olan ------------- devri konusunda mutabakata varıldığı,taraflar arasındaki anlaşma gereği davacı tarafça davalı 9.000 TL''sini elden kalanı ise banka havalesi yoluyla ödediği,buna rağmen rağmen ödeme yapılmadığı ödenen bedelin ise iade edilmediğinden bahisle işbu bedelin ödemesi için davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı,davalıların itirazı üzerine itirazın iptali davası açıldığı,davacı ve davalı ...'in de taraf olduğu 03.02.2015 tarihli tutanakta işletmenin devri hususunda mutabakata varıldığı,devir bedeli olarak 20.000 TL'nin ödeneceği hususunun kararlaştırıldığı işbu tutanakta bedelin devir hakkından vazgeçilse dahi geri istenmeyeceğinin kararlaştırıldığı kaldı ki, işbu tutanakta diğer davalı Anılın imzasının bulunmadığı anlaşıldığından davacının işbu bedeli talep edemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 28,10-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/11/2024