İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/808 E. 2025/37 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/808 Esas KARAR NO: 2025/37 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2023 KARAR TARİHİ: 28/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 12.08.2022 tarihinde, davalı ---------- Şti.’ye ait, diğer davalı --------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalıya ait ---------- plakalı aracın diğer davalı sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelen hasarın onarım işlemlerinin müvekkilin aracının kasko şirketi olan -----------Ş. tarafından yapıldığını ve davalının ZMSS poliçesini tanzim eden --------- rücu edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; 12.08.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirketin malik olduğu, ---------Ş. nezdinde ----------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, kusur tespiti yapılmadan davacının müvekkil şirketten değer kaybının talep etmesinin yasal olmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştirDavalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Diğer davalının maliki olduğu ----------- plakalı aracın sürücüsü olduğunu, 12.08.2022 tarihinde davacının aracıyla kazaya karışmış olduğunu, kaza sonrası davacı tarafın araç değer kaybını 89.840,00 TL olarak beyan etmesinin gerçek dışı olduğunu, davacının aracında kaza sonrası gerekli bakımların ve onarımların yapıldığı, davalıya ait ----------- plakalı aracın ---------Ş. tarafından ZMS Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle tüm giderlerin karşılandığını, poliçe limitleri kapsamında zararlardan sigorta şirketin sorumlu olduğunu, davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 17/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 12.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------------ plakalı araç sürücüsü davalı ------------ kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ------------ plakalı araç sürücüsü dava dışı ----------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 150.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.---------- esas ---------- karar sayılı kararı ile görev yönünden dava şartı noksanlığı sebebiyle karar verilmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve işbu esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 12.08.2022 tarihinde davacı adına kayıtlı ----------- plakalı araç ile davalı ----------- Şti'nin işleteni olduğu, davalı ------------ ise sürücüsü olduğu ----------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.Davacı vekili tarafından 23.10.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 03.07.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporun usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla rapordaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı ----------- ise kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, davacının aracında 150.000,00 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı ----------- TBK'nin 49/1 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil sorumluluğu kapsamında meydana gelen değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, kaza tarihi ile temerrüte düştüğü, her ne kadar dava dilekçesinde faiz türü talep edilmemiş ise de bedel arıtım dilekçesi ile avans faiz talep edildiği, kaza sebep olan aracın ticari nitelikte olduğu dikkate alınarak avans faize hükmedilmesi gerektiği, her ne kadar davalı şirketin ZMMS sigortacısı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılıyor ise de yapılan ödemenin hasar bedeline yönelik olduğu, işbu davanın konusu olan değer kaybı tazminatından mahsup edilemeyeceği anlaşıldığından 150.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ------------ alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı şirket yönünden yapılan değerlendirmede görevsizlik kararı üzerine düzenlenen tensip zaptı ile arabuluculuk tutanağının sunulması için davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından sunulan başvuru tutanağı incelendiğinde başvuru tarihinin dava tarihinden sonra olduğu, zorunlu arabuluculuk şartının dava şartı olduğu ve tamamlanabilir dava şartlarından olmadığı anlaşılmakla davalı şirket yönünden davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile, 150.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 12.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine, 2-Davalı ---------- Şti yönünden açılan davanın usulden reddine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 10.246,50-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.779,90-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.466,60-TL harcın davalı ----------- alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 179,90-TL Peşin Harcı, 2.600,00-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.405,75-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 8.365,55-TL'nin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı ---------- Şirketi tarafından yapılan 250,00-TL'nin davacıdan alınarak davalı ------------ Şirketi'ne verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı----------- alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı --------- Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -------- Şirketi'ne verilmesine, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı ve davalı---------- vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/01/2025