İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/329 E. 2024/542 K.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/329 Esas KARAR NO: 2024/542 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2023 KARAR TARİHİ: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı araca, 23.06.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı bulunan ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, Davalının sigortalısının maliki bulunduğu --------- plakalı aracın sürücüsünün mezkûr kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla hasar bedeli ve değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde alınan hasar/onarım bedelinin ve değer kaybı ödemesinin gerçeğin çok altında kaldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, müvekkilin aracında oluşan hasar/onarım bedeli ve değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazminine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.06.2021 tarihinde, davacının maliki olduğu ---------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ---------- nolu ZMS (trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, davacının başvurusu üzerine müvekkil şirketin ZMSS poliçesi kapsamında hasar/onarım bedeli ve değer kaybı ödemesi yapmış olduğunu, davacının alacağının kalmadığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce alınan 09/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 23.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ------------ plakalı araç sürücüsü dava dışı--------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ---------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, -------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 2.600,00 TL + KDV olduğu, dosyadaki hasar bedeli ödeme dekontları dikkate alındığında hesaplanan hasar onarım bedelinden daha önce ödenmiş miktarın mahsup edilerek davacıya 400,00 TL + KDV bakiye kalan bedelinin ödenmesi gerektiği, Makûl onarım süresinin 3 (üç) iş günü olduğu, --------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; Değer kaybı meydana geldiği, Değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 2.500,00 TL olduğu, Eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önce hasar kaydı bulunduğuna dair veri olmadığından, hesaplanan değer kaybı bedelinden daha önce ödenmiş miktarın mahsup edilerek davacıya 1.113,64 TL bakiye kalan bedelin ödenmesi gerektiği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış hasar bedeli ve değer kaybı bedeli talepli maddi tazminat davasıdır.23.06.2021 tarihinde davacı adına kayıtlı ------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan---------- plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir. ---------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 27.03.2024 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur. Trafik konusunda uzman makine mühendisi tarafından usulüne uygun olarak alınmış, hükme elverişli ve denetime uygun, 20.09.2023 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacı kusursuz olup davalının sigortalısı olan araç sürücüsü %100 kusurludur.Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemeler ile taleple bağlılık kuralı dikkate alınarak bakiye 100,00 TL hasar bedeli ve 1.113,64 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.213,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından hem dava dilekçesinde hem de bedel artırım dilekçesinde "temerrüte düştüğü tarihten itibaren" faiz talep edildiği, işbu talebin belirli olmadığı anlaşıldığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Kazaya sebep olan aracın kullanım şeklinin ticari oluşu gözetilerek avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 100,00 TL hasar bedeli ve 1.113,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.213,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin alınan 179,90 TL ve ıslah harcı olan 25,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 222,7‬0 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Peşin alınan 179,90 TL peşin harç, başvurma harcı 179,90 TL ve 25,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 384,8‬0 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı yargılama gideri toplamı 2.604,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir edilen 1.213,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 'nun 333.maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024