İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/117 E. 2025/392 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/117 KARAR NO : 2025/392 DAVA :6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında , 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tarih ve ... tescil numaralı, ... tarih ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu malın davalı - kiracıya teslim edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye aykırı hareket edilmesi üzerine fesih ihtarının keşide edildiği ve tebliğ edildiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitine , sözleşme konusu menkullerin müvekkili şirkete iade ve teslimine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı yana dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, buna karşın davalı yanca davaya karşı herhangi bir yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralamaya konu malın iadesi ve teslimi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 17/06/2025 tarihli dilekçe ile, açılan davadan sonra davalı adına borcun ödenmesi ve malın devrinin yapılacak olması nedeniyle, açtıkları davadan feragat ettiklerini, feragat kapsamında karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davacı vekili tarafından sunulan vekaletnamede açıkça davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davanın da kamu düzenine ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK'nın 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22.madde gereğince; alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.356,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5-6100 Sayılı HMK'nun 333.maddesi gereğince, taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 6-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18.06.2025 Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır