İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/516 E. 2025/260 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2025/260 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olup ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğu, 30.06.2022 tarihinde, iki numaralı davalıya ait ve bir numaralı davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ... plakalı araca park halindeyken çarptığı, müvekkili şirkete ait araç; ... marka ve model olup kaza tarihinde 27.770,00 kilometre olduğu, aracın kaza öncesi hasarı bulunmamakta olup kazadan sonra orijinalliğini yitirdiği, mevcut kaza sonucu araçta oluşan hasar sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, mağdur aracın kasko değeri 447.461,00-TL olduğu, dava öncesinde karşı aracın trafik sigortasını düzenleyen ... Şirketine başvuru yapılarak müvekkili aracındaki değer kaybının poliçe kapsamında ödenmesi talep edildiği, ... Sigorta nezdinde ... numaralı değer kaybı dosyası oluşturulmuş müvekkile 18.10.2022 tarihinde 11,087.00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, ... A.Ş. 38.913,00-TL hasar ödemesi ve 11,087.00-TL değer kaybı ödemesi yapmak suretiyle trafik poliçe limitinin dolmasına sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle 30.06.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığımız 500,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, belirsiz alacak talepli davamızın kabulüne, kazaya karışan ... Plakalı aracına ihtiyati haciz şerhi konulmasına, 30.06.2022 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin ZMMS poliçesindeki teminat limiti dolmadan davacının huzurdaki davayı açtığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafın 30/06/2022 trafik kazası öncesinde ... plakalı aracın tamamen orjinal olduğuna ilişkin iddiasının gerçeği yansıtmadığı, bahse konu aracın sigorta, tramer ve trafik kayıtları incelendiğinde, 30/06/2022 tarihli trafik kazasından önce kaportasında birçok parçasının işlem ve onarım gördüğünü, davacıya ait araç 30/06/2022 tarihli kazadan önce halihazırda işlem ve onarım gördüğünden kaza nedeniyle değer kaybına uğramadığını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı nedeniyle de reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/ Dava, 30/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili istemine ilişkin bulunmaktadır. Mahkememizce kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları, trafik kayıtları, kazaya karışan aracın kasko poliçesi ile hasar dosyası vs. dosyamız arasına alınmış ve bilirkişiden rapor temin edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyasına sunulan 15/09/2025 tarihli rapor ile; ... plaka sayılı, ... markalı, ... tipindeki, 2021 model aracın, 02.09.2021 tarihi itibariyle ruhsat sahibinin ... Tic. Ltd. Şti olduğu, ... Şirketi tarafından, ... plaka sayılı, ... markal... tipindeki, 2021 model aracın, kasko poliçesinin ... numara ve 12.04.2022-2023 vadeli olarak ... Tic. Ltd. Şti adına düzenlendiği, ... plaka sayılı, ... markalı, ...tipindeki, 2007 model aracın, 21.11.2013 tarihi itibariyle ruhsat sahibinin ...Ltd. Şti olduğu, Sigorta Şirketlerinin mutabakatı ile düzenlenen, kaza tespit tutanağı uygulama belgesinde; 30.06.2022 tarihli kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsün %100 kusurlu olduğu değerlendirmesi yapıldığı, Hazine Müsteşarlığının 2007/27 sayılı genelgesi ile, yalnız maddi hasarla sonuçlanan trafik kazalarında, taraflara anlaşma hakkı sağlayan bir yöntem oluşturduğu, bu yönteme göre, 01.04.2008 tarihinden itibaren Trafik Kanunu’na uymak koşulu ile kazaya karışan kişiler aralarında anlaşarak “Trafik Kazası Tespit Tutanağı” yerine geçecek anlaşma tutanağını düzenleyebileceği, bu kapsamda;30.06.2022 tarihinde saat 10:50 civarında ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde gerçekleşen trafik kazası ile ilgili olarak kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağın da özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü...; "Aracımı duran park halindeki ... plakalı aracın arkasına park işlerimi görüp almak için" ve ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise; “Ben park halindeyken arkama sonradan park etmiş olan ... plakalı araca göremediğimden çarptım." yazdığı, 2918 sayılı K.Y.T. Kanunu açısından, dikkatsiz ve tedbirsiz olarak geriye doğru manevra yapan, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tarafından, kazada aşağıdaki kuralların ihlal edildiği tespit edildiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “Trafik Kurallarına uymama" Madde 67 / a “araç manevralarını düzenleyen kurallar “ ve Madde 84/ j - l "Asli kusurlu haller" maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 asli kusurlu olduğu, 15.08.2022 tarihli – ... sayılı Kasko / ...A.Ş / Ekspertiz raporunda özetle; ... plaka sayılı, ... markalı, ... tipindeki, 2021 model, 27.770 km. deki aracın, 30.06.2022 tarihinde hasarlandığı, aracın onarımının ...Ltd. Şti.'de yapıldığı, araçta değer kaybına neden olacak parçalar açısından motor kaputunun değiştiği ve boyandığı, yedek parça toplam tutarının 31.124,39-TL, işçilik toplam tutarının 2.140,00-TL ve toplam hasar tutarının KDV hariç 33.264,39- TL / KDV Dahil 39.251,98-TL olduğu tespitleri yapıldığı, ... Oto. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından, ... adına düzenlenen 26.07.2022 tarihli KDV Hariç 33.264,39 TL / KDV Dahil 35.060,66-TL fatura kapsamında “... plaka sayılı aracın yedek parça / işçilik bedelleri “ olduğu, davacıya ait, ... plaka sayılı, Renault markalı, ... tipindeki, 2021 model araç, bu kaza esnasında aldığı darbeler sonucu hasarlanacağı, bununla ilgili olarak dosya içerisinde ibraz edilen kaza sonrası fotoğrafları incelendiğinde , bununla ilgili olarak 15.08.2022 tarihli Ekspertiz raporunda ve yukarıda faturada belirtilen hasar kalemlerinin kaza sonrası oluşabilecek hasarları ihtiva ettiği, araç hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu , fiyatlandırmanın orijinal servis fiyatları üzerinden yapıldığı, tarafımdan yapılan piyasa araştırmasında rayiç fiyatlara uygun olduğu ve tüm bu gerekçelerle dava konusu araçtaki hasar tutarının 39.251,98 TL olduğu görüş ve kanaati oluşmuştur. ... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen 02.05.2024 tarihli belgede; "... plakalı aracın trafik sigortası kapsamında, ... numaralı hasar dosyası düzenlendiği, ... Tic. Ltd. Şti’ne 18.10.2022 tarihinde 11,087.00-TL değer kaybı tazminatı ödendiği ve ... Anonil Şirketine 26.09.2022 tarihinde 39.251,99-TL rücuen hasar tazminatı ödendiği yazdığı, Anayasa Mahkemesi, 17.07.2020 tarihli kararı ile Trafik Sigortası Genel Şartlarının 90. ve 92 maddelerini iptal etmiş ve karar Resmi Gazetenin 09.10.2020 tarih -31269 sayısında yayımlandığı, bu karara göre; 02.04.2020 tarihinden sonraki kazalar için geçerli olan Hazine ve Maliye Bakanlığının Trafik Sigortası Genel Şartları / Değer Kaybı Hesabı yöntemleri kullanılmayacak olup, hesaplamalar gerçek zarar ilkesine göre yapılacağı, ... Sigorta A.Ş / 13.10.2022 tarih 220212372 numaralı Değer Kaybı Tespit Raporunda özetle; araçtaki değer kaybının, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen yönteme göre 11.087,00-TL olarak hesaplandığı, ... Sigorta A.Ş tarafından,... Tic. Ltd. Şti'ne 18.10.2022 tarihinde 11.087,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiği, araçların, kaporta ve şase parçalarının tamir edilmesi ve boyanması değer kaybı yönünden önemlidir. Kaporta kısmındaki tamirler, parçaların orijinal geometrik şekillerinde bozulmalara neden olur. Malzemelerde oluşan artık gerilimler zamanla parçaların orijinal geometrik şeklinde ilave bozulmalara neden olduğu, montaj fabrikalarında parçalar kataforez hatlarında boyanır. Boyanın içine ilave katkı maddeleri konulur. Konulan ilave katkı maddeleri tesisi özeldir. Aynı katkı maddeleri servis / yan sanayi şartlarında aynı sonucu vermez. Kataforez hatlarında parçalar elektrostatik ve tanka daldırma yöntemiyle boyanır. Servis / yan sanayi şartlarında nadiren elektrostatik daldırma yöntemi kullanılsa dahi parçalar üzerinde damlacıklar veya açılmalar oluştuğu, bazı kısımlarda da boya kalınlığı çok incelebilir. Çünkü her tesise özel katkı maddelerini belirleyecek ARGE çalışmaları servis / yan sanayi şartlarında yapılamaz. Servis / yan sanayi şartlarında en iyi boyamalar elektrostatik yöntemle ve robotlarla yapılır. Elektrostatik yöntemle ve robotlarla yapılan boyamalarda Faraday kafesi etkisi nedeniyle parça üzerindeki boya kalınlıkları her yerde aynı olmaz. Sonuç olarak, orijinal parçalar dahi servis / yan sanayi şartlarında boyandıklarında değer kaybına neden olur. Araç şaselerinde, dengelerinin bozulacağı nitelikteki eğilmeler değer kaybına neden olur. Aracın bagajı orijinali ile değişmiş olsa dahi değişim anında komple arka kısmı dağılacağı için değer kaybına neden olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen belgelerde, ... plaka sayılı aracın geçmiş hasar kaydının olmadığı, rayiç değer tespitinde, tüm piyasa parametreleri kontrol edileceği, bu kapsamda, hem “sahibinden.com/ arabam.com) internet sitelerinde hem de 2.El araç satan bayilerle görüşülerek piyasa araştırması yapıldığı, dava konusu aracın güncel hasarsız rayiç değeri 850.000,00-TL ve hasarlı değeri ise 825.000-TL olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/d “ Trafik Kurallarına uymama“, Madde 67 /a “Araç manevralarını düzenleyen kurallar“ ve Madde 84/ j - l “ Asli kusurlu haller “maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 asli kusurlu olduğu, dava konusu araçtaki değer kaybının, kaza tarihi itibariyle 15.000 TL olduğu, ... Şirketi tarafından davacıya 11.087-TL değer kaybı tazminatı ödendiği ve davacının değer kaybı alacağının 3.913 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunu ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir. İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu değerlendirilmiştir. Buna göre; Davacı tarafça dava dilekçesi ile, 30/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gördüğü bu kapsamda değer kaybına uğradığından bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500,00 TL araç değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiş, talep artırım dilekçesi ile de, bu talebini 3.913,00-TL'ye artırılmıştır. Davalı tarafça, cevap dilekçesi ile, husumet itirazında bulunduğu, zaman aşımı def'inde bulunulduğu, davadan usulden ve esastan reddinin talep edildiği görüldü. Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirme yapılmıştır; Davalı tarafın husumet itirazının incelenmesinde, davalıların kazaya sebebiyet veren araçlardan ... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olmaları nedeniyle, kendilerine söz konusu kazadan dolayı husumet yöneltilebileceğinden husumet itirazlarının yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Davalı tarafın zaman aşımı def'inin incelenmesinde, kaza tarihi, dava tarihi dikkate alındığında, KTK 109. Maddesindeki 2 ve 10 yıllık sürelerin dolmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Dava şartlarının tam olduğu, incelenecek başkaca bir ilk itiraz veya süreler yönünden itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu, 56. Maddesinde; Hakimin , bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği düzenlenmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. Maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. Maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85 . Maddesinin 1. Fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. Maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. Maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içinde ZMMS kapsamındaki miktarları ödemek zorunda olduğu, 109. Maddesinde de; Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin , zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrenmesinden itibaren iki yılın her durumda kaza tarihten itibaren 10 yılın geçmesiyle zaman aşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir fiilden doğması ve ceza kanunun bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş ise bu sürenin maddi tazminat talepleri içinde uygulanacağı, düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olayın değerlendirilmesinde; 30/06/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı tarafa ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi kapsar şekilde ZMMS poliçesinin dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğu, poliçe kapsamında dava dışı sigorta şirketi tarafından davacıya (kasko sigortacı olan ... Sigortaya) 39.251,99-TL hasar bedeli ve davacıya 11.087,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, davalı şirketin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın işleten ve maliki olduğu, diğer davalı ...'un bu aracın sürücüsü olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'un %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybının 15.000,00-TL olduğu, dava dışı sigorta şirketi tarafından yapılan 11.087,00-TL mahsup edildikten sonra davacı şirkete ait araçtaki bakiye değer kaybının 3.913,00-TL kaldığı, bu bedelden davalı araç maliki şirket ve davalı sürücünün sorumlu olduğu, bu bedele kaza tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu nedenler ile aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1) DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Araç değer kaybına ilişkin 3.913,00 TL değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 30.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL peşin harç, 58,29-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 328,14‬-TL harcın mahsubu ile bakiye 287,26‬-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, -Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 328,14‬‬-TL harcın davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan ve 269,85-TL başvurma harcı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 480,25-TL posta giderinden ibaret toplam 5.750,1‬0-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince belirlenen 3.913,00-TL vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Dönüş Dilekçi(9078)'a 3.200,00-TL ödemenin suçüstü ödeneğinden karşılandığı anlaşıldığından 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13'e göre davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, miktar yönünden KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.22/04/2025 Katip ¸ Hakim ¸