İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/417 E. 2024/178 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/417 Esas KARAR NO :2024/178 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2023 KARAR TARİHİ:26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, buna karşılık tarafımızca davalı-borçlu aleyhine ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile aslında böyle bir borcun olmadığını belirterek, yukarıda açıklanan sebepler ile Davalı tarafın borcunun ekte Sayın Mahkemeniz dosyasına sunulmuş olan mahkeme kararından açıkca belli olması sebebi ile tarafımızca huzurdaki davanın açıldığını, Sayın Mahkemenizden .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin 18.865,87-TL üzerinden devamına karar verilmesini, davalının aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Dava harç ve masrafları ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, huzurdaki dava kapsamında, itirazın iptali ile dava konusu alacağın %20' sinden az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuşsa da davacı yanın, davanın esası bakımından tamamen haksız olması ve icra inkar tazminatına hükmedilebilmesinin kanuni koşullarının somut olayda mevcut olmaması sebebi ile davacı yanın dava konusu etmiş olduğu icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebinin reddi gerektiğini belirterek, yukarıda izah edilen ve re' sen nazara alınacak olan nedenlerle davacı yanın davasının yapılacak yargılama neticesinde esastan reddine, davacı yanın alacağı %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız arasında yer alan ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, fatura alacağından kaynaklanan asıl alacak 18.865,87 TL, işlemiş faiz 4.254,90 TL olmak üzere toplam;23.120,77 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun borca itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, 18.865,87TL asıl alacak ve 4.254,90TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.120,77TL üzerinden takip başlatıldığı, icra masrafları ile birlikte 28.177,49TL üzerinden ödeme emrinin davalıya 12/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, 17/04/2023 tarihinde borca itiraz üzerine duran takip nedeniyle 03/07/2023 tarihinde huzurdaki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize 07/09/2023 tarihinde davanın reddi talepli cevap dilekçesi sunulmuşsa da icra dosyasına 11/09/2023 tarihinde takip borcunun tamamının ödendiği ve dosyanın tahsille kapatıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle takibin konusuz kaldığı anlaşılmakla buna yönelik karar verilmiş, ancak davacının dava tarihinde dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve takip borcunun davalı tarafından ödendiği anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatına ilişkin talebinin kabulü ile karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. Maddesi gereği davacı lehine takdir edilecek vekalet ücretinin yarısına ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Takipte talep edilen 23.120,77TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 4.624,154‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 427,60TL harçtan başlangıçta alınan harcın mahsubu ile bakiye 142,54TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye GELİR YAZILMASINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 285,06TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden 179,90 TL, posta gideri 30,00 TL olmak üzere toplam: 209,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine göre hesaplanan 8.950,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, 6-5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-HMK 120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26.02.2024 Katip ... Hakim ...