İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/296 E. 2024/446 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/296 Esas KARAR NO :2024/446 Karar DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Dudullu şubesi ile dava dışı borçlu ... Ltd.Şti arasında , diğer davalıların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, icra takibine konu alacak kalemlerinden müvekkillerinin sorumlulukları bulunmadığını, Borçlar Kanuna göre somut olayda müvekkiller hakkında yasal takip yapma olanağı bulunmadığını belirterek; davanın usulden ve esastan reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP mündericatı, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, icra takibine vaki, itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 20/05/2025 tarihli dilekçesiyle davaya konu icra dosyası borcunun ödendiğini, bu haliyle davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ile davalılardan yargılama sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup, mahkememizce yapılan 20/05/2024 tarihli celsede hazır bulunan davacı vekili dilekçesindeki beyanları yinelemiştir. Yukarıda belirtilen icra takibine konu dosya alacağı davacı yanca haricen tahsil edilmiş olup, tahsil harcının icra dosyasına 20/05/2024 tarihinde yatırıldığı, bu halde huzura taşınan davada iptali talep edilen itiraz ortadan kalkmış olmakla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, açılan dava ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, davacı vekilince yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta lehine hüküm kurulmamıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 780,27-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 352,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda HMK'nın 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 20.05.2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır