İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/168 E. 2024/822 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO :2024/822 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. nezdinde ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi bulunan ...plakalı aracın, 08/09/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, 08/09/2022 günü saat 09.03 sıralarında sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ... ilçesi mevkiinde kavşaklarda kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca dikkatsiz bir şekilde çarparak bu kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi bakımından asli kusurlu olduğunu, eksper ... tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın 25.956.96 -TL olarak ettiğini, davalı sigorta şirketinin edimi eksik ifa ettiğini, müvekkilinin aracı ayıplı olarak onarıldığını, yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının muhtelif yerleri hasar aldığını, müvekkilinin aracının 2016 model olup, meydana gelen bu kaza, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup sigorta şirketinin talebi reddettiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00-TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, talep edilebilir tazminat bedelinin, tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalarını) şimdilik 10-TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin, baz alınarak, (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalarını) fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10-TL eksik bakiye alacağın davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 400,00-TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.09.2022 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan ...plakalı araç ile davacı taraf mülkiyetinde bulunan ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu meydana gelen maddi hasar kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak değer kaybı talebine ilişkin açıldığını, dava konusu kaza bakımından, kendilerine yöneltilen talep, Genel Şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığını ve müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, sigortalı araçta meydana gelen hasar durumunun, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediğinin, aracın pert sayılıp sayılamayacağının, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiğinin, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ile müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, motorlu araç kazalarından doğan maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın zamanaşımı itirazları doğrultusunda reddi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olup, manevi tazminat taleplerinin ise Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve ZMMS uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davacı tarafça sunulmuş olan hasara ilişkin belgelerde belirtilen araç hasarına ilişkin tutarların son derece fahiş olduğunu ve davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların tamamen farazi olup somut delillere dayanmadığını, eş değer parçayla değişim mümkün olduğunu, yedek parça ve işçilik bedelleri için iskonto ve KDV hariç hali uygulanması gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen faiz fahiş ve hukuka aykırı olmakla beraber, faiz istenilmesi de son derece hatalı olduğunu, öncelikle zamanaşımı def’i ve gerekçeli itirazları dikkate alınarak mahkeme nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 28/09/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıya ait olan araçta oluşan değer kaybı ile onarım bedeli tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları, poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir. Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle kazanın oluşumundaki kusur durumunun tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 16/02/2024 tarihli raporda; ...plakalı aracın sürücüsü ...’in, Karayolları Trafik Kanununun 47.mad. d fıkrası ile 52. mad. a ve b fıkraları ve 84. mad. d fıkrasını ihlal ederek, taşıt yolunda araç ile seyir halindeyken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmak aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve önündeki araca arkadan çarpmamak zorunda olduğu halde, Dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile 08.09.2022 günü saat:09.05 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde seyir halindeyken dönel kavşak Trafik ışıklarına geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla, aynı istikametten gelip Trafik ışıklarında kırmızı ışıkta beklemekte olan sürücü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde, dava konusu trafik kazasının meydana geldiği bu durumda, hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, mahal şartlarını da dikkate alarak hızını tedbir alabilecek düzeye düşürüp kontrollü şekilde seyrine özen göstermediği, gereken dikkatini yola vermediği ve trafikte bulunan diğer olgulardan dolayı oluşabilecek engellere ve ani gelişmelere karşı her an durabilecek şekilde seyretmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özensiz davranışları nedeniyle, önünde ışıkta beklemekte olan sürücü ...’nın yönetimindeki ... plakalı araca asli kusur ihlali yaparak arkadan çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın; Meydana gelen trafik kazasında Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı tespitinde bulunulmuştur. Uyuşmazlığa konu kaza nedeniyle davaya konu araçta meydana gelen değer kaybı tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 19/05/2024 tarihli raporda; dava konusu kaza ve dosya içeriği kaza ekspertiz raporundaki tespitlerin kaza karakteri ile örtüşen 5.823,54 TL hasar bedelinin hakkaniyetli ve kadri maruf hasar bedeli olduğu, kaza tarihinde 6 yıllık ve 162.484 km'de olan aracın serbest piyasada 2. el değeri 150.000,00 TL olan araçta % 3 oranında kayıpla 4.500,00 TL değer kaybı dışında başka zararın olmayacağını tespit etmiştir. Davacı vekili 01/10/2024 tarihli dilekçesi ile değer kaybına yönelik dava değerini 4.490,00-TL artırarak bu yöndeki davasını 4.500,00-TL olarak ıslah etmiş ve artırılan değer üzerinden eksik harcı yatırmıştır. Davacı vekili 11/01/2023 tarihli e-posta ekinde gönderdiği dilekçe ile tazminat taleplerinin davalı şirket tarafından 15 günlük süre içerisinde karşılanması talep edilmiş olup, bu itibarla verilen süreye göre temerrüt başlangıç tarihinin 27/01/2023 olacağı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık konusuna ilişkin yasal düzenlemelere bakıldığında: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 50. maddesinde; Zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde; Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91. maddesinde; İşletenlerin bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumlulukların karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, 97. maddesinde; Zarar görenin ZMMS sigortacısına başvurabileceği; 99. maddesinde; trafik sigortacısının, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğu düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 08/09/2022 tarihinde meydana gelen kazada, davalı şirkete şirkete sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu, davacı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğu, kaza neticesinde davacının aracının hasar gördüğü, kazaya karışan davalıya ait ...plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiği, meydana gelen kaza nedeniyle davaya konu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 4.500,00 TL ve poliçe limitleri kapsamında olduğu, 5.823,54 TL olarak dava öncesinde davacıya ödenen hasar bedelinin ise kadri maruf olduğu anlaşılmakla davanın değer kaybı alacağı yönünden kabulüne, hasar tazminatı alacağı yönünden ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça değer kaybı tazminatı yönünden açılan davanın KABULÜ ile; 4.500,00 TL maddi tazminatın 27/01/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacı tarafça hasar bedeli tazminatı yönünden açılan davanın REDDİNE, 3-Alınması gereken 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak yatan ‭259,9‬0-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭167,7‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 6,92-TL'nın davacıdan, 3.113,08-TL'nın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭179,90 TL, bilirkişi ücreti 6.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭133,0‬0 TL olmak üzere toplam 6.812,90-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 6.797,79-TL 'nın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri üzerinden karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/4. maddesi gereğince hesaplanan 4.500,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 9-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kabul edilen miktar yönüyle dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, reddedilen miktar yönüyle HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/11/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır