İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/834 E. 2023/1018 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/834 Esas KARAR NO :2023/1018 Karar DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:07/12/2021 KARAR TARİHİ:18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı borçlu ... arasında imzalanan 28/05/2020 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı borçluya eşit taksitli kredi kullandırılmış ve kredi kartı tahsis edildiğini, taksitli kredi ve kredi kartı borcu zamanında ödenmediği için kredi hesabının kat edildiğini ve kredi kartının kullanımı nedeniyle hesap kesim tarihindeki borç tahakkuk ettirildiğini, kat edilen kredi borcuna ilişkin.... Noterliği'nince 21/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine vadesinde ödenmeyen kredi kartı için kredi borcu hesaplanarak.... Noterliği 26/05/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 13.07.2021 tarihinde toplam 49.080 TL lık icra takibine geçildiğini, davalının başlatılan icra takibine, borca, işletilmiş faize ve diğer ferilerine itiraz ettiğini, takipte talep edilen faizin, sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, itirazın iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalı yanın haksız itirazından dolayı itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle münkir kabul edilmiştir. Davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı olarak görünen kişiye herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmek suretiyle takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : iş bu dava dosyasının; ilk olarak ....Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, anılan mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda ... ve 07/12/2023 tarihli "...işbu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirtilen İstanbul 6,7,8,9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine..." kararıyla, İstanbul Tevzi Bürosuna gönderildiği, buradan da dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, beyan dilekçeleri, Kredi Çerçeve Sözleşmeleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi sureti ve ekleri, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan alacaklar dayanak gösterilmek suretiyle, 44.049,90-TL asıl alacak, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı, 2.209,03 TL işlemiş faiz alacağı, 110,45 TL BSMV alacağı, 1.801,01 TL masraf alacağı olmak üzere toplam; 49.080,39-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı, davalı- borçlu tarafından borca, faize ve tüm ferilerine süresi içerisinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür. Dava, davalı tarafından kullanılan Kredi Çerçeve Sözleşmeleri ile Kredi Kartı Üyelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve mahkememizin 05/06/2023 tarihli celse ara kararı ile; "Dosyanın resen seçilecek bankacılık ve hesap işlemleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile, davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları ile dosyaya celp olunan kayıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı yanın davalı yana ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olup olmadığı ve borçluysa miktarının ne olduğunun tespiti ile rapor tanziminin istenilmesine" şeklinde karar verildiği, dosyanın emekli banka müdürü ...'a tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından 21.09.2023 tarihli kök raporun tanzim edilerek mahkememize ibraz edildiği anlaşılmış olup, raporunun incelenmesinde özetle; "Davacı bankanın davlıdan 13.07.2021 tarihindeki icra takibi tarihi itibariyle; 41.370,70 TL asıl alacak, 889,37 TL akdi faiz 878,91 TL temerrüt faizi , 88,66 TL BSMV olmak üzere toplam 43.330-TL alacaklı olduğu " şeklinde tespitler yapılmıştır. Mahkememizce bilirkişiden alınan rapordaki hesaplamaların hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşıldığından aynı konuda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi emekli banka müdürü ... tarafından tanzim edilerek mahkememize sunulan 13.11.2023 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle de; "Davacı banka KREDİ alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 43.691.67 TL asıl alacak 1.043.32 TL faiz 52.17 TL BSMV, 910.00 TL İh.Hac.Vek. VE 1.801.01 tl masraf olmak üzere toplam 47.498.17 TL alacaklı olduğu, 27.217.97 TL(taksitli kredi) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 11.25 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği, 16.473.70 TL(kredi kartı) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.36 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği, Davacı vekilinin TCMB bildirmiş olduğu akdi faiz oranı üzerinden tespit edilen %42 temerrüt faizi sayın mahkemenizce benimsenmesi halinde, Davacı banka KREDİ alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 43.691.67 TL asıl alacak 2.066.26TL faiz 103.32 TL BSMV, 910.00 TL İh.Hac.Vek. VE 1.801.01 tl masraf olmak üzere toplam 48.572.26 TL alacaklı olduğu, 27.217.97 TL(taksitli kredi) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 11.25 oranında temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği, 16.473.70 TL(kredi kartı) asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.36 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizn %5 BSMV sinin davalıdan istenebileceği, "şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.Bilirkişi raporunun incelenmesinde de, rapordaki hukuki yorum ve nitelendirmeler mahkememize ait olmak üzere, yapılan bankacılık sektörüne ilişkin mali tespit ve değerlendirmeler ile hesaplamalar bakımından, ayrıntılı ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmış ve hukuki yorum ve nitelendirmeleri mahkememize ait olmak üzere hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davalı tarafından kullanılan Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kredi Kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, Kredi Çerçeve Sözleşemesi ile Ticari Kredi Kartı sözleşmeleri imzalandığı, kredi ve kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın davalı hakkında, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan alacaklar dayanak gösterilmek suretiyle, 44.049,90-TL asıl alacak, 910,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti alacağı, 2.209,03 TL işlemiş faiz alacağı, 110,45 TL BSMV alacağı, 1.801,01 TL masraf alacağı olmak üzere toplam; 49.080,39-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/ borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde; davacının kayıtlarına göre davalının kullandığı kredi ve kredi kartına ilişkin bakiye kısımlar tespit edilmiş, davalının sözleşme gereği taksitlerini ve kredi kartı borcunun ödendiğine ilişkin dosyaya ödeme belgelerinin ibraz edilmediği, bu halde raporda belirtilen teknik konular ile faiz hesabının yargısal içtihatlara uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ve itirazın iptali nedeniyle hükmolunan bedelin %20'si oranında icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davalının, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; - Taksitli kredi alacağına ilişkin olarak; tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 27.217,97-TL asıl alacak, 447,96-TL işlemiş faiz, 22,40-TL BSMV ve 1.801,01-TL masraf olmak üzere toplam 29.489,34-TL, - Kredi kartı alacağına ilişkin olarak; 16.473,70-TL asıl alacak, 595,36-TL işlemiş faiz, 29,77-TL BSMV olmak üzere toplam 17.098,83-TL, yönünden İPTALİNE, takibin bu miktarlar üzerinden ve taksitli kredi yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11,25 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5'i üzerinden BSMV ve kredi kartı alacağı yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27,36 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV üzerinden DEVAMINA, bakiye kısma ilişkin istemin reddine, 2-Hükmolunan toplam 46.588,17-TL alacağın %20'si oranında olmak üzere hesaplanan 9.317,634-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 3.182,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 592,78 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 2.589,62 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye GELİR KAYDINA, -Davacı tarafından ilk dava açılırken yatırılan 592,78 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 59,30 TL, posta gideri ve bilirkişi ücreti gideri 4.615,50 TL olmak üzere toplam: 4.674,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre 4.441,06 TL'sinin davalıdan alınarak , davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın oranlamaya göre davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davanın kabul ve ret oranına göre; 1.254,00 TL'sinin DAVALIDAN, 66,00 TL'sinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 sayılı kanunun HMK 333. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18.12.2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır