İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/42 E. 2024/159 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/42 Esas KARAR NO :2024/159 Karar DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:20/01/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2019 tarihinde, müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda davalılardan ... Sıigorla A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın sigortalısı ...' ın öldüğünü, davalıya ait ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde açılan hasar dosyasında eksper raporuna göre müvekkil şirket nezdinde Kasko sigortalı aracın 9025 kusurlu, diğer araç olan ... plakalı aracın ise ... kusurlu olduğunu, olayla ilgili olarak dava dışı sigortalı tarafından müvekkil şirket aleyhinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında verilen kararın ... Genel İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının icraya konulması gereği 12.11.2020 tarihinde 349.094,69 TL hasar tazminatı ödendiğini, aracın sovtaj bedeli olarak 02.11.2020 tarihinde 234,999-TL tahsil edildiğini, bu tutar düşüldükten sonra kalan hasar tazminatı ödemesinin kusur oranlarına göre kalan tutar olan 85.571,76 TL' nin davalılardan rücuen tahsili gerektiğini belirterek; açıklanan nedenlerle; 85.571,76 TL' nin ödeme tarihi olan 12.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik KZMS poiçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, davacıya karşı, davacının sigortalısı tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kararın, davacının sigortalısı tarafından istinaf edildiği ve henüz kesinleşmediğini, kazada karşı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, dosyanın ATK Trafik İhtisas Dairesine sevk edilerek kusur oranlarının tespitinin gerektiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dava, 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesi uyarınca, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatının, davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın "Halefiyet" madde başlıklı 1472/1. Maddesi; "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir" hükmünü içermekte olup, bir mal sigortası türü olan kasko sigortasında, sigortacı, TTK'nun 1472. maddesi uyarınca sigortacısına halef olarak davalının kusuru oranında gerçek zararını isteyebilecektir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine alınmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmış ve ayrıca davaya konu somut olayda taraf iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle, davacı yanın davalılardan rücuen alacak talep edip edemeyeceği , edebilecekse miktarının ne olduğunun tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişiler ... tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan, 22/08/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun incelenmesinde özetle de; "... Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK' nun 84/h. Md. yoluyla 47/b,c,d. 52/a,b. 57/a, b, Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Kavşaklarda Geçiş Hakkı ) emredici trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobilin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün “*4 70 oranında Asli Kusurlu” olduğu, aynı kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki/işleteni ve sigorta ettireni iken aynı kazada ölen ...' ın (KTK' nun 85. İşletenin sorumluluğu) aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, belirtilen sürücü ile birlkte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, yine önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara (K.T.K.' nun 47/c,d, 52/a, b. Md. Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik işaretlerine uyma.) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...' in “9k 30 oranında Tali Kusurlu” olduğu, kaza tarihi itibariyle ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararın 73.000,00 TL olarak tespit edilmiş olup, ... plaka sayılı araç sürüci kusuruna denk gelen miktar 51.100,00 TL olarak hesaplandığı, davacının TTK 1472. Madde gereğince sigortalısının haklarına halef olduğu ve tespit edilen 73.000,00 TL gerçek zarar tutarını ... plakalı aracın *670 kusur oranına tekabül eden 51.100,00-TL kadar rücu edebileceği, davalı ... Sigorta AŞ.'nin poliçe limitleri dahilinde 36.000 TL'ye kadar sorumluluğu olduğu, ... plaka sayılı araca pert-total işlemi yapılmış olup, rayiç bedel üzerinden ödeme yapıldığından dolayı araçta ayrıca bir değer kaybı meydana gelmesinin söz konusu olmayacağı..." şeklinde tespitler yapılmıştır. Mahkememizce verilen 12/12/2022 tarihli celse ara kararı gereğince; taraf vekillerinin itirazlarının tek tek irdelenmesi yönünden bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan, 24/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle de;"...Kazanın oluşu konusunda dosyada yeni bir ek bilgi ve belgeye rastlanmamış olup, kusur yönünden 22.08.2022 tarihli kök raporumuzdaki görüş ve kanaatimizde bir değişiklik olmadığı, kök raporda ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki 2. El rayiç bedeli hesaplanmış ve aracın hurda satış bedeli düşüldükten sonra araçta meydana gelen gerçek hasar bedeli hesaplanmıştır. Yapılan hesaplama kaza sebebiyle pert total işlemi uygulanan araçta kaza tarihinde meydana len gerçek hasar bedelidir. Davacı tarafından icra dosyası kapsamında aracın pert bedeli ve diğer masraflar (faiz vs.) için ödenmiş olan 349.094,69 TL hasar tazminatındaki ferilerin hesaplanması uzmanlık alanımız dışında olup, kök raporda araçta meydana gelen gerçek hasar bedeli yönünden yapılan hesaplamada bir değişiklik olmamıştır..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce verilen 28/03/2023 tarihli ara karar ile, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosya mündericatı da değerlendirilmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilerek mahkememize ibraz olunan, 19/08/2023 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunun incelenmesinde özetle de;"...-Gerek kök raporda yapılmış olan inceleme, gerekse 1. Ek raporda yapılan değerlendirmede belirtildiği üzere kazanın oluşu konusunda dosyada yeni bir ek bilgi ve belgeye rastlanmamış olup, kusur yönünden 22.08.2022 tarihli kök ve 24.01.2023 tarihli 1. Ek raporumuzdaki görüş ve kanaatimizde bir değişiklik olmayıp;Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK’ nun 84/h. Md. yoluyla 47/b,c,d. 52/a,b. 57/a, b, Md. Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Kavşaklarda Geçiş Hakkı ) emredici trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobilin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün “% 70 oranında Asli Kusurlu” olduğu, Yine önceden teknik olarak belirlenmiş kurallara (K.T.K.’ nun 47/c,d, 52/a, b. Md. Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Trafik işaretlerine uyma.) karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı otomobil sürücüsü dava dışı ...’ in “% 30 oranında Tali Kusurlu” olduğu, 22.08.2022 tarihli kök raporda, meydana gelen kazada hasar gören ... plaka sayılı ... marka, ... tipinde, 2013 model aracın hasarlarıyla ilgili detaylıca inceleme yapılmış olup,kaza tarihi itibariyle araçta meydana gelen gerçek hasar bedeli 73.000,00 TL olarak hesaplanmış, meydana gelen trafik kazasında kusur oranları dikkate alındığında; ... plaka sayılı araç sürücüsünün %70 kusuruna denk gelen miktar 51.100,00 TL olduğu, davacı tarafından icra dosyası kapsamında aracın pert bedeli ve diğer masraflar (faiz vs.) için ödenmiş olan 349.094,69 TL hasar tazminatındaki ferilerin hesaplanması uzmanlık alanımız dışında olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında, taraf ve iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusu kaza nedeniyle Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı sigortalısı olan araç sürücüsü dava dışı ...'in kazada kusurunun %30 olarak tespit edildiği, bu oranının davamız davalıları .... ve ... tarafından açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasından alınan ... Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesince tespit edilen kusur oranları ile uyumlu olduğu, davalı şahısların bu oran uyarınca verilen karara göre davalıları sigorta şirketi ile anlaşma yoluna giderek istinaf taleplerinden vazgeçtikleri hususu göz önüne alınarak ATK raporuna göre huzurda alınan raporun kaza tespit tutanağı, olayın oluşu ve Kanunlar ile getirilen düzenlemelere uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davalılar murisinin, sürücü sıfatının yanında aracın işleteni konumunda olması ve her halde sürücünün kimliğinden bağımsız olarak sürücünün kusuru oranında kazada sorumluluğunun bulunduğu sabittir. Davacının müşterek ve müteselsil sorumlulardan dilediğine dava açmakta serbest olduğu anlaşılmakla huzurdaki davada araçtaki diğer kişinin dahili davalı olmasına yönelik talebinin reddine, kazada müteveffanın aynı zamanda aracın işleteni sıfatında olması nedeniyle sorumluluğu karşısında sürücünün kim olduğunun belirlenememesinin sorumluluğuna bir etkisinin bulunmaması ve her halde %70 kusur nedeniyle sorumlu olması karşısında buna ilişkin davalı talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Dava konusu aracın pert total işlemine tabii tutulduğunun dava dilekçesi ile ikrar edildiği, yapılan işlemin uygun olduğunun huzurda rapor hazırlayan bilirkişilerce de uygun bulunduğu ayrıca dava dışı sigortalının davacıya açmış olduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı aracın tam değerinin ödenmesine ilişkin alacak davasında da bu hususun kabul edildiği ve davalı sigorta şirketinin daha önce ödeme teklifi ile kabul ettiği anlaşılan 230.000,00TL'nin avans faizi ile davalı ... Sigorta şirketinden tahsiline, aracın davacı tarafından sigorta şirketine teslimine ilişkin kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, araca yönelik tespitlerin kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmıştır. Anılı yargılamada aracın değerinin tespiti amacıyla herhangi bir kusur değerlendirmesinin yapılmadığı ve gerçek değeri hakkında karar verildiği görülmüştür. Buna göre; ... Genel İcra Dairesinin 07/11/2020 tarih ve ... Sayılı dosyanın, .... ATM ... esas sayılı kesinleşen ilamına dayalı icra takibi olması ve bu dosya üzerinden ödenen toplam araç bedelinin %70'ine denk gelen kısmın davalılardan talep edilebileceği, davacının icra takibi nedeniyle ödemek durumunda kaldığı masrafların kendi sorumluluğunda olduğu, kesinleşen karara karşı takibe geçilmesine kendisinin sebebiyet verdiği ve bu takip kalemleri yönünden davalılardan talep hakkının bulunmadığı, ayrıca icra takibinde dava masraflarına ilişkin sorumluluğun davalıların anılı davada taraf olmamaları nedeniyle üzerilerine yüklenmesinin mümkün olmadığı, bu halde kaza nedeniyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında kesinleşen 230.000,00TL araç değerine göre hesaplanan bedel uyarınca davalıların kaza nedeniyle kusurları oranında sorumluluklarının 161.000,00TL olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak; mahkeme ilamı gereği pert aracın davacı sigorta şirketine teslim edildiği ve sovtaj bedelinin davacıda kaldığı anlaşılmakla bu bedelden 230.000,00TL'nin düşülmesi ve bakiye bedelden davalıların sorumlu tutulması gerekmişse de, aracın sovtaj bedelinin davacı ... Sigorta tarafından 02/11/2020 tarihinde 234.999TL olarak tahsil edilmesi karşısında davalılara kaza nedeniyle bedel yönünden yüklenebilecek bir sorumluluğun kalmadığı sabit olmakla, aksinin kabulünün davacı lehine sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı ve dava ve icra masraflarının davalılara yüklenemeyecek olması karşısında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.461,36 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 1.033,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı ... Sigorta A.Ş davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu ücreti vekaletin davacıdan alınarak, işbu davalıya VERİLMESİNE, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, varsa taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa İADESİNE, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı yanın yokluğunda HMK'nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19.02.2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır