İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/670 E. 2024/656 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/670 KARAR NO :2024/656 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/02/2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Yolu ... istikametinden ... Parkı istikametine seyrettiği sırada aracının ön kısmı ile ... Parkı istikametinden ... Mahallesi istikametine seyreden sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 46/2-h kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağının hatalı olarak tutulduğunu, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, sürücü konumunda bulunan kişinin kaza tespit tutanağında yolcu olarak belirtilmiş olan ... olduğunu, müvekkili ...'ın kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olay neticesinde ....Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Hesabından karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalıya 08/07/2019 tarihinde başvuruda bulunulmuş ise de, 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiğini, ... tarafından olumlu dönüş yapılmadığını ve taleplerinin karşılanmadığını, sigorta şirketlerinin zarar görenlerin geçici iş göremezlik tazminatları ile geçici bakıcı giderleri ve ömür boyu bakıma muhtaç kişilerin bakıcı gideri tazminatlarını ödemek zorunda kalacağını, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı kapsamında kalan Genel Şartlar ile getirilmiş olan yönetmelikler yerine artık Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınarak maluliyet tespiti gerçekleştirilecek ve iş gücü kayıpları ile destekten yoksun kalma tazminatları ve bakıcı gideri tazminatlarında PMF yaşam tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.300 TL daimi maluliyet (sakatlık), 100 TL geçici iş göremezlik, 50 TL sürekli bakıcı gideri ve 50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.500 TL tazminatın davalı ... Hesabına başvuru tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından dava açılmadan önce müvekkili şirkete başvurduğu belirtilmiş ise de, başvuru esnasında 20/02/2019 tarih 30692 esas sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca sağlık kurul raporu alınması için yönetmeliği 9.maddesine istinaden Dumlupınar Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine 29/06/2020 tarihli yazı ile başvurulduğunu, başvurucunun adı geçen hastanenin Sağlık Kurulu birimine müracaat ederek istenilen belgelerin gönderilmesi gerekirken evrakların kuruma iletilmeden doğrudan Komisyona başvuru yapılmış olması kabul edilemeyeceğini, başvurucunun adı geçen hastanenin Sağlık Kurulu birimine müracaat ederek istenilen belgelerin gönderilmesi gerekirken evrakların kuruma iletilmeden doğrudan Komisyona başvuru yapılmış olması sebebiyle usulüne uygun başvuruda bulunmadığının kabulü gerektiğini, davanın kusurlu araç sürücüsü ... ve işleteni ...'e ihbar edilmesi gerektiğini, 18/02/2019 tarihinde ...plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası iddiası ile bu davanın açıldığını, poliçelerden dolayı sorumluluğunun davacının kusuru oranında olmak üzere yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 360.000 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmenin davayı kabul anlamında olmadığını, kaza tarihi itibariyle 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleştiği kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yeni Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini, başvuran için maluliyet tazminatı hesaplaması yapılmasına karar verilmesi halinde 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren düzenlenme göz önünde bulundurulmasını, sürekli sakatlık raporunun 20/02/2019 tarih ... esas sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden alınması sigortacılık mevzuatı gereği yasal bir zorunluluk olduğunu, bu mevzuata uygun olmayan raporlar hakkında işlem yapılmasının mümkün olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, davanın kaza tarihinin, Yeni Genel Şartların Resmi Gazetede yayımlanma tarihinden sonra olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, Genel Şartların A.5 maddesi kapsamına giren teminat türleri arasında geçici iş göremezlik tazminatı yer almadığını, geçici iş göremezlik tutarından SGK'nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderinin sağlık gideri teminatından karşılanması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını ve müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;... 6. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak 2019/407 (Ceza Dava Dosyası) sayılı dosyası celp edilmiştir. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak... (Ceza Dava Dosyası) sayılı dosyası celp edilmiştir. ...na müzekkere yazılarak ...plakalı aracın karıştığı 18.02.2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir. ... İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...plakalı aracın karıştığı 18.02.2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı celp edilmiştir. ... Trafik Tescil Ve Denetleme Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...plakalı aracın trafik sicil kayıtları celp edilmiştir. ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim Ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 18.02.2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin ... TC kimlik numaralı davacı ...'a ait tüm tedavi evrakları celp edilmiştir. ... ... Eğitim Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak 05/02/2021 tarihli Adli Tıp Ön Raporu doğrultusunda davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın gerekli tetkik ve muayenesinin yapılarak tüm tedavi evrakları (film, grafi ve raporlar dahil olmak üzere) fiziken ve ayrıca Adli Tıp incelemesine esas olmak üzere dijital ortamda (DICOM) celp edilmiştir. ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... TCKN'lı davacı ...'a 18/02/2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı hususunda bilgi celp edilmiştir. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak... Esas 2021/270 Karar sayılı dosyasının akibetinin Mahkememize bildirilip verilen karar kesinleşmiş ise kesinleşmiş karar örneği celp edilmiştir. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyasının kesinleşip kesinleşmediği bilgisi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Mevcut tıbbi belgelerin incelenmesi ve değerlendirmeye göre 31/05/1981 doğumlu ...'ın 18/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde kaza ile illiyetli olan yaralanması neticesinde Çalışma Gücü ve meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: %14 (yüzdeondört) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, Trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının tıbbi şifa süresinin 9(dokuz) ay olduğu, 30(otuz) gün süre ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında asli derecede etkili olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...un kusur ve etkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi zararları yukarıda hesaplanmış olmakla birlikte davacının 96100 kusuru oranında indirim yapılmakla davacının talep edebileceği maddi zararının kalmadığı; başka bir anlatımla, davacı zarar gören 3. Şahıs durumunda olmamakla kendi kusurundan yaralanarak maddi tazminat talep edemeyeceği hususunda görüş ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;Kusur ve tıbbi değerlendirme yönünden kök raporda belirtilen görüş ve kanaatimizi değiştirecek bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümüzde değişiklik gerektiren bir hususun bulunmadığı, Hesap yönünden kök raporda belirtilen görüş ve kanaatimizi değiştirecek bilgi ve beyan sunulmadığından kök rapordaki görüşümüzde değişiklik gerektiren bir hususun bulunmadığı, ancak; Sayın Mahkemece; davacının yolcu konumunda olması durumunda heyetimize müterafik kusur değerlendirmesi yapılması istendiğinden ve bu durumda maddi tazminat hesabında davacının yolcu konumunda olması durumuna göre tazminatın seçenekli olarak değerlendirilmesi gerektiğinden 2022 asgari ücretleri de nazara alınarak yeniden hesaplama yapıldığı, Davacı ...'ın araç içerisinde yolcu konumunda olması halinde, kazanın meydana gelmesinde etkisinin olmayacağı, emniyet kemerinin takılı olup olmadığı konusunda kaza yerinde yapılan bir tespitin bulunmaması sebebiyle bu konuda da davacıya bir kusur atfedilemeyeceği, yine aracın 5 koltuklu araç olması ve araç içerisinde 5 yolcunun bulunması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde, kazanın oluş şekline göre dava konusu yaralanmalı kazada davacının kusur ve etkisinin olmayacağının değerlendirildiği, Davacının sigortalı aracın sürücüsü olması durumunda; davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri maddi zararları yukarıda hesaplanmış olmakla birlikte davacının %100 kusuru oranında indirim yapılmakla davacının talep edebileceği maddi zararının kalmadığı; başka bir anlatımla, davacı zarar gören 3. Şahıs durumunda olmamakla kendi kusurundan yaralanarak maddi tazminat talep edemeyeceği, Davacının sigortalı araçta yolcu konumunda olması durumunda; Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 18.188,10 TL Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının %17 tüm vücut engellilik oranına göre 307.160,97 TL; %14 meslekte kazanma gücünden kayıp oranına göre 252.956,09 TL, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.558,40 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 10/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 18.188,10 TL, Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 315.491,65 TL olduğu, Davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.558,40 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince aldırılan 09/06/2021 tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre; ... oğlu, 31/05/1981 doğumlu ...’ın 18/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr1 XII (28Aa……….10) A %14, E cetveline göre %14.0 (yüzdeondörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 26/08/2022 tarihli ATK raporunda özetle;Mevcut belgelere göre; ... oğlu 31/05/1981 doğumlu, ...’ın 18/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bileği hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a ve Tablo 3.11’e göre alt ekstremite özürlülük oranı Balthazard formülüne göre: %16.93 olup Tablo 3.2’ye göre; Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %9 (yüzdedokuz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, 55 ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili;18/02/2019 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... Yolu ... istikametinden ... Parkı istikametine seyrettiği sırada aracının ön kısmı ile ... Parkı istikametinden ... Mahallesi istikametine seyreden sürücü ...un idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması neticesinde iki araçlı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 46/2-h kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunun tespit edilmiş ise de, kaza tespit tutanağının hatalı olarak tutulduğunu, müvekkilinin kazada yolcu konumunda olduğunu, sürücü konumunda bulunan kişinin kaza tespit tutanağında yolcu olarak belirtilmiş olan ... olduğunu, müvekkili ...'ın kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, olay neticesinde ....Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın tazminin talep etmiştir. .... ASCM'nin 28/05/2024 tarih, ... Esas, ... karar sayılı ilamında olay günü araç sürücüsünün davacı/sanık ...'ın olmaması sebebiyle, üzerine atılı taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlemediğinin sabit olması nedeni ile beraatine karar verilmiştir. Ceza yargılamasında kesinleşen maddi olgu hukuk hakimini bağlayıcı olup, mahkememizce de davacı ...'ın olay günü ...plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu kabul edilmiştir. 09/06/2021 tarihli ATK raporunda; davacının yaralanmasının, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve mesleği bildirilmemekle %14.0 (yüzdeondörtnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 18.188,10 TL, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 315.491,65 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek bakıcı gideri maddi zararının 2.558,40 TL olduğu belirtilmiştir. Yapılan yargılama toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, kusur durumu, davacının maluliyet oranı, davacının15/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, 18.188,10 TL geçici iş göremezlik, 315.491,65 TL sürekli iş göremezlik ve 2.558,40 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 336.238,15 TL maddi tazminatın davacının davalı ... Hesabına başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 22.968,43 TL nispi karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 1.184,04TL harçtan mahsubu ile geri kalan 21.784,39 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 53.798,10TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken ve ıslah ile yatırılan toplam 1.246,24 TL(c54,40 TL BVH, 7,80 TL VSH, 54,40 TL peşin harç ve 1.129,64 TL ıslah harcı ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 3.172,00TL (472,00 TL tebliğler ve posta, 2.700,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00TL'nin davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2024 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.