İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/406 E. 2025/706 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/406 Esas KARAR NO : 2025/706 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin ciro yoluyla edinmiş olduğu, -Keşidecisi ....Şti., ...Bankası A.Ş./... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli ve ... numaralı, -Keşidecisi ..., ... Bankası A.Ş./... Şubesi (...) aracılığıyla, 31.05.2025 keşide tarihli, 750.000,000 TL bedelli, ... numaralı, çeklerin fiziken kaybolduğu müvekkil tarafından tespit edilmiş olup, söz konusu çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ödeme yasağı talebinin Mahkememizin 11/06/2025 tarihli tensip zaptının (5) numaralı ara kararında ilân makbuzu getirildikten sonra ve ayrıca %15 banka teminat mektubu veya nakti teminat verildiğinde çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına yönündeki talebinin kabulüne dair karar verilmiş ancak davacı vekilinde teminat mektubu veya nakti teminatın dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. .... Bankası A.Ş.'nin ... tarih ve ...sayılı cevabi yazısında ... nolu çekin direk taraflarına ibraz edilmediği ancak bankalararası Takas Sistemi aracılığıyla ...tarihinde ... A.Ş. ... Şubesi tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. ... Bank A.Ş. Genel Müdürlüğü' nün 18/06/2025 tarih ve ... ref nolu sayılı cevabi yazısı ile ... nolu çekin ... tarihinde ... Şirketi tarafından ... Şubelerine ibraz edildiği bildirilmiştir. ... Bankası A.Ş.'nin ... tarih ve ...sayılı cevabi yazısında ... nolu çekin direk taraflarına ibraz edilmediği ancak bankalararası Takas Sistemi aracılığıyla 02/06/2025 tarihinde ... Bankası tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. ...Bankası A.Ş.Genel Müdürlüğü' nün... tarih ve ... nolu sayılı cevabi yazısı ile ... seri numaralı çekin 02/06/2025 tarihinde ... A.Ş. tarafından ibraz edildiği bildirilmiştir. Mahkememizin 25/09/2025 tarihli ara kararının (1) numaralı ara kararı ile; ''Davacı vekiline; yukarıda belirtilen cevabi yazılardan da anlaşılacağı üzere davaya konu çeklerin ibraz edildiği anlaşılmakla kendisine işbu çekleri ibraz eden 3.kişilere karşı iade davası açması ve iade davası açtığına ilişkin tevzi formu ile dava dilekçesini dosyaya sunması için kendisine iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyadaki mevcut delillere göre değerlendirme yapılacağının kendisine işbu ara kararın tebliği ile birlikte ihtarına,'' karar verildiği, işbu ara kararın davacı vekiline 30/09/2025 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ancak verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin yargılama sırasında ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla Mahkememizce konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Talebe konu çeklerin mahkememizce yapılan yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 17/10/2025 Katip ... ¸ Hakim ... ¸