İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/399 E. 2024/547 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/399 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 1982'den beri ...'da paslanmaz çelik, alüminyum ve karbon çeliğinin önde gelen ana distribütörü olduğunu, müvekkili şirketin davalı ... Şirketi'nden 2021 yılında toplam 320.454 USD tutarında birden fazla sipariş verdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toplam 64.090,80 USD tutarında bir avans ödemesi yapıldığını, ödeme yapılmasına rağmen davalı şirketin teslimat yapmadığını, müvekkili şirket; 18.08.2021 tarihinde 32.890,80 USD ve 13.09.2021 tarihinde 31.200,00 USD olmak üzere toplamda 64.090,80 USD değerinde avans ödemesini davalı şirkete yapmış olsa da davalının avans ödemelerini iade etmediğini, müvekkili şirketin fazladan ödenen 64.090,80 USD tutarındaki geri ödemeyi borçlu şirketten farklı zamanlarda talep etmiş ise de, davalı yanın ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket tarafından türlü bahanelerle müvekkili şirketi 12.11.2021 tarihinden itibaren mütemadiyen oyalandığını, davalı yanın avans ödemelerini iade etmeyerek mağdur ettiği başka şirketlerin de olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun 8. İcra Dairesinde görülen ... E. sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; İlgili İcra Takibinde Alacaklı Görünen Şirket Yabancı Tüzel Kişi Olduğundan MÖHUK - Madde 48 Uyarınca Teminat Göstermek Zorunda olduğunu, icra takibinin hukuka uygun şekilde açılmadığını, itirazın iptali davasının görülebilmesi için gerekli şartların oluşmadığını, ilgili dava dosyasına delil olarak sunulan bir kısım belgelerin icra takibinde dayanılmadığından, itirazın iptali davası kapsamında delil olarak ileri sürülemeyeceğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunu oluşturan alım-satım kapsamında, müvekkili şirket tarafından davacıya satılan ürünlerin süresinde teslim edilememesinin bir mücbir nedene dayandığını, müvekkilinin elinde olmayan, pandemi, ekonomik ortam vb. gibi bir çok nedenden dolayı aksayan lojistik sorunu nedeniyle söz konusu ürünleri davacı şirkete süresinde teslim edemediğini, sonraki dönemlerde ise, müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete söz konusu ürünlerin gereği gibi teslim edilmek istenmiş ve bu hususta gereği gibi ifa teklifinde bulunulmuş ise de davacı şirketin, bu teslimi kabul etmediğini, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu ticari satımda davacı şirket, ifayı -hiçbir haklı sebep mevcut değilken- kabul etmeyerek, temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ve uluslararası ticaretin de bir teamülü olan husus şudur ki; ürünü talep eden taraf önce ürün tedarikçisine talep edeceği miktarın küçük bir yüzdesini ''avans'' adı altında gönderir ve ardından tedarikçi ürünleri hazır eder ve geri kalan ürün bedeli geldikten sonra da yükleme yapılmış olacağını, sipariş talebinin avans kısmının müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin gerekli malı hazır ettiğini, bununla ilgili masraflarda bulunduğunu, ürünleri temin ettiğini, ancak ürünün geri kalan ödemesi, gelmediğinden dolayı, sevkiyatın yapılamadığını, müvekkiline sadece söz konusu ödemenin yapıldığı ve buna karşılık malın teslim edilmediği hususunun gerçeğe ve hakkaniyete aykırı olduğunu, avans ödemesini göndererek müvekkiline sipariş edilmesi karşılığında, geri kalan ödemelerin yapılmaması sebebiyle, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını belirterek; davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan davacının, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 8.İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 64.090,80-USD alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Uyuşmazlık Konusunun; Davanın, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında, davalıya 2021 yılında toplam 320.454 USD tutarında birden çok sipariş verildiği ve 64.090,80 USD avans ödemesi yapıldığı, davalının taahhüt ettiği siparişleri yerine getirmediği gibi almış olduğu avansı da iade etmediği, davalının bir çok görüşmede ve maillerle borcunu kabul ettiğinden bahisle başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup uyuşmazlık konusunun davalının belirtilen takip nedeniyle borçlu olup olmadığı, davacının haksız olarak ifayı kabul etmediği iddiasının yerinde olup olmadığı, mücbir sebep koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının borçlu olması halinde miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 8.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında mevut ticari ilişki kapsamında davacıya davalı tarafça satılan ürünlerin süresinde teslim edilemediği davacının 2021 yılında toplam 320.454 USD tutarında birden fazla sipariş verdiği ve davacı şirket tarafından davalı şirkete toplam 64.090,80 USD tutarında bir avans ödemesi yapılmasına rağmen davalı şirketin ürün teslimatı yapmadığı hususunda taraflar arasında ihtilaf mevcut olmayıp davalı tarafça mücbir nedene dayanılıp , davalının elinde olmayan, pandemi, ekonomik ortam vb. gibi bir çok nedenden dolayı aksayan lojistik sorunu nedeniyle söz konusu ürünleri davacı şirkete süresinde teslim edemediği savunmasında bulunulmuşsa da davacı tarafça 18.08.2021 tarihinde 32.890,80 USD ve 13.09.2021 tarihinde 31.200,00 USD olmak üzere toplamda 64.090,80 USD değerinde avans ödemesini iade etmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmış, Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, 2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile hükmolunan alağın takip tarihi itibarı ile TL karşılığının % 20 si üzerinden hesaplanan 245.740,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 103.658,48-TL nispi karar ve ilam harcından 21.231,88-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 82.426,60-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 224.446,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ilk gider ve posta masrafı olmak üzere toplam 21.531,78-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır