İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/195 E. 2024/546 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/546 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...Ltd.Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ..., ... ve ...’nın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacağın geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, bu nedenle hesap kat edilerek borçlu şirkete ve kefillerine ... 4. Noterliği'nin ... tarih, ... sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnameye itiraz da edilmediğini, bunun üzerine borçlular hakkından ... 22. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından Ticari Kredi kartı, Borçlu Cari Hesap ve Ticari Kredili Mevduat hesabından kaynaklanan alacaklar ile ilgili olarak “Haciz Yoluyla” icra takibi başlatıldığını fakat davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıdan, borçlu şahsın kullanmış olduğu kredilerin, diğer borçlu kefillerin ise sözleşme hükümleri gereğince sorumlu oldukları borcu ödememesi üzerine başlatılan takibe itirazın, sırf müvekkil bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalının ... 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılardan ...’nın vekili düzenlediği 15.05.2023 tarihli davaya cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafından keşide edilen ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesine herhangi bir itirazda bulunulmadığı iddia edilmiş ise de müvekkili tarafından, söz konusu ihbarnameye 21.01.2022 tarihinde itiraz edildiğini, şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat ve cari hesaba ilişkin talep edilen ve muaccel hale gelen borçların tamamından asıl borçlu şirket olan diğer davalı ...Şti.’nin sorumlu olduğunu, müvekkilin hiçbir şekilde kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığını, nitekim şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat ve cari hesaba ilişkin asıl borçlu ... tarafından imzalanan diğer sözleşmelerde müvekkilin kefil sıfatıyla imzası dahi bulunmadığını, müvekkilin yalnızca, bila tarihli Kredi Sözleşmesinin kefil sıfatıyla muhatabı olduğunu ve söz konusu kredi borcunun tamamının ...Tic. Ltd.Şti. tarafından ödendiğini, diğer yandan, davacı tarafından başlatılan icra takibinde uygulanan faiz oranının da 2 kademeli olarak akdi faiz ve temerrüt faizi ayrı ayrı ve çok yüksek miktarda fahiş olarak uygulandığını, belirterek sonuç olarak; öncelikle haksız ve hukukî dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, haksız ve kötü niyetli açılan bu dava nedeniyle davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 542.200,55-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları, dosya kapsamına ibraz edilen deliller, Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 30/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Ltd.Şti.. arasında 20.12.2016 tarihinde 750.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmenin “Sözleşme Limitinin Artırılması” sayfasında 22.06.2018 tarihinde 750.000,00 TL limit artırımı yapılarak, sözleşme tutarının 1.500.000,00 TL’ye yükseltildiği, taraflar arasında ayrıca 11.02.2020 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, davalılar ... ve ...’ın; 20.12.2016 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde, 22.06.2018 tarihinde yapılan limit artırımı ile birlikte ayrı ayrı 1.500.000,00 TL tutarında, ...Üyelik Sözleşmesinde ayrı ayrı 22.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, söz konusu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete, ... no.lu Borçlu Cari Hesap Kredisi kullandırıldığı, ... no.lu Kredili Mevduat Hesabı açıldığı ve ... no.lu Ticari Kredi Kartı verildiği, davacı banka tarafından kredi hesabının 10.01.2022 tarihi itibariyle kat edildiği, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında 20.12.2016 tarihinde 750.000,00 TL tutarlı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı söz konusu sözleşmenin limitinin 22.06.2018 tarihinde 750.000,00 TL artırılarak, sözleşme tutarının 1.500.000,00 TL’ye yükseltildiği tespit edilmiştir. Davacı ... Bankası A.Ş. tarafından ... 4. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla, davalı asıl borçlu ...Şti. ile kefiller ..., ... ve ...’ya ihtarname keşide edilerek, kredi borcunun 10.01.2022 tarihi itibariyle kat edildiği ve kat tarihi itibariyle toplam 517.282,48 TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiği, davalı asıl borçlu ile kefillerden ... ve ...’e gönderilen ihtarnamelerin 15.01.2022 tarihinde iade oldukları, kefil ...’ya gönderilen ihtarnamenin ise kızı İlknur Katırcı’ya 18.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolması ile davalı asıl borçlunun 19.01.2022 tarihinde, davalı kefil ...’nın 22.01.2022 tarihinde, diğer davalı kefillerin ise takiple temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı şirkete kullandırılan ... no.lu Borçlu Cari Hesap Kredisi, ... no.lu Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve ... no.lu Ticari Kredi Kartı borçlarından kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, takip tarihi itibariyle hükme esas alınan bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçlu ...Ltd.Şti.’den toplam 536.104,86 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde, davalı ...’nın 750.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunduğu, davacı Banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan ... Üyelik Sözleşmesinde ise davalı ...’nın kefalet imzası bulunmadığı bu sebeple, Ticari Kredi Kartından kaynaklanan borçtan adı geçen kefilin sorumlu tutulamayacağı, davaya konu Borçlu Cari Hesap Kredisinden ve Ticari Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan borçlardan ise sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla 22.01.2022 tarihinde temerrüde düşen kefil ... bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefilden toplam 531.638,60 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu, davacı banka ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde, davalılar ... ve ...’ın ayrı ayrı 1.500.000,00 TL tutarında, ... Üyelik Sözleşmesinde ise ayrı ayrı 22.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, bu sebeple, davaya konu Borçlu Cari Hesap, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Kredi Kartından doğan borçlardan adı geçen kefillerin sorumlu oldukları takiple temerrüde düşen kefil ... ve ... bakımından takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın adı geçen kefillerden toplam 526.283,72 TL talep edilebilir alacak tutarının bulunduğu, davacı banka kayıtları incelendiğinde, Borçlu Cari Hesap Kredisinin teminatında bulunan 104901 no.lu çek keşidecisi dava dışı ...’ten, dava tarihinden sonra 28.09.2023 tarihinde 170.000,00 TL tahsilat yapıldığı, ancak tahsilatın dava tarihinden sonra olduğundan söz konusu tutarın icra infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, davacı talebinde takip tarihinden itibaren Borçlu Cari Hesap Kredisi için istenilen yıllık % 70,80 temerrüt faiz oranının, taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Sözleşmesinin 10.5 maddesine; Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Kredi Kartı için istenilen yıllık % 25,20 temerrüt faiz oranının ise T.C. Merkez Bankası tarafından yayımlanan duyuruya uygun olduğu, davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın 536.104,86-TL alacağın %20 oranında hesaplanan 107.221,00 icra inkar tazminatının ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 106.327,80-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 105.256,80-TL ile sınırlı olmak kaydıyla )'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 22. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin; a-... numaralı borçlu cari hesap kredisinden dolayı 512.301,36-TL asıl alacak, 18.570,92-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 16.701,02-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 9.221,42-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) işlemiş faiz 925,55 -TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 835,05-TL davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 461,07-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) BSMV, 1.629,25-TL masraf olmak üzere toplam 533.430,08-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 531.466,68-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 523.613,10-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) toplam alacak üzerinden, b-... numaralı kredi mevduat hesabına yönelik 169.15-TL asıl alacak, 2,70-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 264,00-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 2,44-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) işlemiş faiz, 0,13-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 0,13-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 0,12-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) BSMV olmak üzere toplam 171,98 ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğun 171,92-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 171,71-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) toplam alacak üzerinden, c-... numaralı kredi kartı hesabına yönelik olarak 2.461,64-TL asıl alacak ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğu bulunmamakta, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 2.461,64-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), 39,20-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğu bulunmamakta, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 35,50-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) işlemiş faiz, 1,96- TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğu bulunmamakta, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 1,77-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) BSMV olmak üzere toplam 2.502,80-TL alacak üzerinden ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğu bulunmamakta, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 2.498,91-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) devamına olmak üzere neticeden 536.104,86-TL ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 531.638,60-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 526.283,72-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) toplam alacak üzerinden takip koşulları ile devamına, fazla istemin REDDİNE, Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın 536.104,86-TL alacağın %20 oranında hesaplanan 107.221,00 icra inkar tazminatının ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 106.327,80-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 105.256,80-TL ile sınırlı olmak kaydıyla )'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Dava tarihinden sonra 28/09/2023 tarihinde borçlu cari hesap kredisinin teminatında bulunan 104901 numaralı çek keşidecesi dava dışı ... tarafından yapılan 170.000-TL tahsilatın infaz aşamasında nazara alınmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 37.037,72-TL nispi karar ve ilam harcından 9.259,43-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 27.778,29-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 27.222,72-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 26.944,94-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 84.415,73- TL nispi vekalet ücretinin davalılardan ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 82.727,41-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 81.883,25-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.561,95-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 7.018,90-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre tamamının asıl borçlu ... Şirketi'den, %98 'inin davalı ...'dan, %97'sinin ... ve ...'den alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 3168-TL'sinin davalılardan, ( davalı borçlu kefil ... sorumluluğunun 3.104,64-TL, davalı borçlu kefiller ... ve ...'ın sorumluluğunun 3.072,96-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), bakiye 32,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 37.037,72-TL KARAR HARCI 9.259,43-TL PEŞİN HARÇ / 27.778,29-TL KALAN HARÇ DAVACI GİDERİ / 179,90-TL BVH VE VSH. 5.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 1.839,00-TL POSTA MAS. / 7.018,90-TL TOPLAM