İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/876 E. 2024/369 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 Esas KARAR NO : 2024/369 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... ŞİRKETİ arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalı/borçlu ...'nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçluların bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... 14. Noterliği’nin ... tarih, ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine ve tebliğine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine kefil hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, takibin dayanağı kredi borcunun ... ŞİRKETİ 'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu ... garantili Ticari Nitelikli kredilerden kaynaklandığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/borçlular tarafından verilen dilekçe ile haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, ... 29. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 878.122,97-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ... 29.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Taraf iddia ve savunmaları dosya kapsamına ibraz edilen deliller, dosya kapsamına ibraz edilen ve hükme esas alınan Bilirkişi Mehmet Recep Aslan tarafından düzenlenen 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde ; Taraflar Arasında 17.03.2015 – 10.04.2017 Tarihlerinde düzenlenmiş olan 1.600.000 TL ve 10.000 USD limitli “Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşme”leri bulunduğu bu sözleşmelerin borçlu ...Tic. Ltd.Şti. (Yeni unvanı: ....Şti.) ve davalı-kefil tarafından imzalandığı, davalı kefilin, kefalet tutarların altını (El yazısı ile) limit belirtmek ve tarih yazmak suretiyle imzaladığı, kefalette yasada belirtilen koşulların sağlandığı tarafların, Banka’nın müşteriye asgari 3 gün önceden bildirim yapmak suretiyle, bu sözleşmeye dayanan nakdi kredi hesaplarının bir kısmını veya tamamını kesebileceği yahut sözleşmeyi feshedebileceği konusunda mutabık olduğu, kefilin sözleşmeden doğan sorumluluğunun 1.600.000 TL ve 10.000 USD tutarında olduğu anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından, ... 14. Noterliğinden keşide edilen ...tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlu firma ve davalı kefiline; “Banka ile imzalanmış olan sözleşme uyarınca, ... no.lu kredi kartı ile ... ve ... no.lu taksitli kredilerin 21.05.2019 tarihi itibarıyla kat edilerek muaccel hale geldiği, 825.937,04 TL’nin 7 gün içinde ödenmesi” ve ayrıca; meri teminat mektubu bedeli 12.000 TL ile “çek yasal yükümlülük tutarı toplamı olan 12.490 TL’nin de 7 gün içinde depo edilmesi” bildiriminde bulunulduğu, davacı bankanın ödeme emrinde, yalnızca ... no.lu taksitli kredi için talepte bulunduğu, hesap kat tarihi itibariyle değinilen kredi tutarının; asıl alacak 779.909,08 TL, faiz 18.081,48 TL ve BSMV 1.487,99 TL olmak üzere 799.478,55 TL olarak gösterilmiş olduğu, ihtarnamenin borçlu firmaya sözleşmede yer alan şirket kaşesinde yer alan adresine 03.06.2019 tarihinde tebliğe gönderildiği firmanın adresinde bulunamadığından tebiligatın iade edilmiş olduğu davacı bankanın, firmanın tescilli adresine yaptığı tebligatın da tebliğ edilemediği, Genel Kredi Sözleşmesinin 12.1. maddesi gereğince, davalı-borçlu firmanın 11.06.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, davalı kefil Selahattin Koyuncu’ya yapılan tebligatların ise tebliğ edilememiş olduğu bu nedenle temerrütün takiple oluştuğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi’nin 10.5.maddesinde temerrüt faiz oranının “…Borcun muaccel hale geldiği tarihten itibaren Banka’ca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeneceği. kararlaştırlmış ise de; Taksitli ticari kredi akdi faiz oranı aylık % 1,35 ve yıllık % 16,20 olduğu, Bankaca aynı türden kredilere uygulanmış olan en yüksek akdi kredi faiz oranı aylık % 2,29 ve yıllık % 27,48; bu kredi için belirlenmiş olan temerrüt faiz oranı da aylık % 4,58 ve yıllık % 54,96 olduğu, Ödeme emri ile yıllık % 66’ oranında faiz talep edilmiş ise de Yargıtay’ın yerleşik içtihatları uyarınca, temerrüt faiz oranının, “Bankaca aynı türden kredilere uygulanmış faiz oranı” doğrultusunda uygulanabilecek en yüksek temerrüt faiz oranının (2,29x2=) yıllık % 54,96 olduğu anlaşılmıştır. Anılan durum karşısında , hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar uyanınca ;Davacı banka’nın alacağının takip tarihi itibarıyla; davalı borçlu firma yönünden 767.731,63 TL asıl alacak, 50.399,02 TL temerrüt faizi ve 2.519,95 TL de BSMV olmak üzere toplam 820.650,60 TL, davalı-kefil yönünden ise; 740.811,46 TL asıl alacak, 18.081,48 TL akdi ve 21.335,37 TL temerrüt faizi ve (1.487,99+1.066,77=) 2.554,76 TL BSMV olmak üzere toplam 782.783,07 TL olup bu miktarın sözleşmede belirlenen kefalet llmitinin altında kaldığı, davacı Banka’nın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden % 54,96 oranından temerrüt faizi talep edebileceği, Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 164.278,40-TL ( davalı kefil Selahaddin Koyuncu sorumluluğunun 156.704,80-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) icra inkar tazminatının davalılardan tahsile gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1-... 29.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 767.731,63 TL asıl alacak ( davalı kefil ...sorumluluğunun 740.811,46-TL ile sınırlı olmak kaydıyla), 50.399,02-TL işlemiş faiz ( davalı kefil ...sorumluluğunun 18.081,48-TL akdi, 21.335,37 temerrüt faizi olmak üzere toplam 39.416,85-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), 2.519,95-TL BSMV ( davalı kefil Selahaddin Koyuncu sorumluluğunun 2.554,76-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ), 135-TL masraf ve 606,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 821.391,60-TL ( davalı kefil ... sorumluluğunun 783.524,07-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) alacak üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %54,96 yıllık temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına, 2-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 164.278,40-TL ( davalı kefil ... sorumluluğunun 156.704,80-TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 56.109,27-TL nispi karar ve ilam harcından 14.996,15-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 41.113,12-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı kefil ... 36.590,68-TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılan 14.996,15-TL peşin harcın davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı kefil ... 13.346,58-TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 120.353,08-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı kefil ... 107.114,25-TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 5.655,70-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %94'ünün davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı kefil ... 5.033,58-TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.008,00-TL'sinin davalılardan (davalı şirket tamamından, davalı kefil Selahaddin Koyuncu 2.677,12-TL'sinden sorumlu olmak üzere), bakiye 192,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2024 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 56.109,27-TL KARAR HARCI 14.996,15-TL PEŞİN HARÇ / 41.113,12-TL KALAN HARÇ DAVACI GİDERİ / 80,70-TL BVH 4.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 1.575,00-TL POSTA MAS. / 5.655,70-TL TOPLAM