İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/514 E. 2024/739 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2024/739 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Sınırlı Sorumlu Mülkiyeliler ...’nin 2000 yılından beri... numaralı dairesinde ikamet eden 122 üye numaralı kooperatif ortağı olduğunu, Mayıs 2018-Ağustos 2021 arasında Kooperatif Denetçisi olduğunu, Yönetim Kurulu’nun baskın Genel Kurul gayesiyle okulların kapanışı sonrası bir Cumartesi günü öğle üzeri düzenlediğini, 2021 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısının, 25 Haziran 2022 da Kooperati merkezinde Bakanlık Temsilcisi ... gözetiminde ilk toplantı olarak yapıldığını, blok oy kullanan bir grubun aldığı vekaletlerle çoğunluk sağlanan bu toplantıya 52 ortaklı kooperatifin sadece 8 ortağının asaleten katılabildiğini, 11 ortağın ise vekaleten katıldığının tutanağa geçirildiğini, Genel Kurul gündem maddelerine itirazlarının şerh dilekçeleri olarak Genel Kurul sırasında kendince okunduğunu, dava dilekçesi ekinde yer alan hususlar ile Genel Kurul’da Kooperatifler Kanunu’nun (KK 1163) 16, 17, 23, 24, 42/7, 46, 47, 50, 62, 66, 67’ye aykırı işlemler olduğunu ve Kanun maddelerinin ihlal edildiğini belirterek; ...25.06.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait Olağan Genel Kurul’unun 3, 4,5, 6 ve 7 no’lu maddelere ilişkin kararlarının KK madde 53’e göre iptaline, geri dönülemeyecek sonuçlara neden olacak tüm işlemler için Genel Kurul madde 3,4,5,6 ve 7’ye ilişkin mahkeme sonuçlanana kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Genel Kurul 7 no’lu maddede geçen ihraç kararı tamamı asılsız nedenlere dayanan ortağın Genel Kurul’da yaptığı savunmanın dikkate alınarak KK madde 16 yönünden esastan incelenmesi ve hükümsüzlüğüne karar verilmesine, kötü niyetli olabilecek işlemlere karşın tapuya şerh koyulmasına, ortak ihraç kararında kötü niyetli olarak hareket eden, tüm ortakları yanıltıcı beyanlar ve asılsız nedenlerle iftira atarak ortağın kişilik haklarını da ihlal eden üç Yönetim Kurulu üyesi hakkında TMK 2,4, 24, TCK 125, 126,267, KVKK ve diğer Kanun maddelerine göre suç duyurusunda bulunulmasına, ortakların hem sicil hem borç alacak kayıtlarını düzgün tutmayan, ortaklara beyan edilen ile Genel Kurul’a sunulan raporlarda farklılık yapan, raporlarda eksik beyan yoluyla ve Genel Kurul’da gerçek dışı beyan yoluyla ortakları yanıltıcı faaliyet gösteren, özenli ve dürüst yönetim kurallarını ihlal eden Yönetim Kurulu üç üyesi ve Denetim Kurulu üyesi ... hakkında Kooperatifler Kanunu, Medeni Kanun ve Ceza Kanunu ilgili maddelerine göre suç duyurusunda bulunulmasına, Genel Kurul tutanağını olduğundan farklı şekilde 18 no’lu Yönetim Kurulu kararına geçiren, bu vesileyle gerçek dışı kayıt yaratmaya çalışan, ayrıca Genel Kurul’a şahsen katılamamış olan büyük çoğunluk 40tan fazla ortağı da yanıltmaya çalışan bu kararı imzalamış yeni Yönetim Kurulu üyeleri hakkında Kooperatifler Kanunu’nun ilgili maddelerine göre suç duyurusunda bulunulmasına, Genel Kurul çağrı ve karar evraklarını, ortaklara dair bilgileri whatsapp yoluyla üçüncü partilerin de olduğu grupta yayınlaya Yönetim Kurulu üyeleri hakkında KVKK’ya göre suç duyurusunda bulunmasına, bu davanın açılması nedeniyle Kooperatifin avukat tutarak ve yapacağı diğer dava masraflarının tüm Kooperatif ortaklarının fonlarından karşılanması yerine, özensiz, dürüst ve iyi niyetli olmayan hareket ve beyanlarıyla bu duruma yol açan sadece üç Yönetim Kurulu üyesi ve bir denetçiden tahsil edilmesine dair karar verilmesine ve gereken her türlü soruşturma ve cezai işlem süreçlerinin başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı asilin dava dilekçesinde belirttiği asılsız beyan ve ithamlar hakkında kendisinin değil de Mahkemenin kendi tabiri ile "suç duyurusunda bulunulmasını" istemesi dahi esasında davacının zihniyetini göstermesi adına önemli olduğunu, yaklaşık 14 sayfalık dava dilekçesi kaleme alan davacının, mezkur genel kurul kararlarının iptalini talep ederken bu kararların neden iptal edilmesi gerektiği noktasında bir sürü şey söylediğini, iddia ettiklerinin hemen hemen tamamının herhangi bir mesnedi olmadığını, buna genel kurul kararlarının iptalini gerektiren herhangi bir kanıt da ibraz etmediğini, kooperatif üyelerine, yasa ve ana sözleşme hükümleri uyarınca gerekli çağrı prosedürüne uygun olarak toplantı gün ve saatinin bildirildiğini, ilk toplantıda çoğunluk sağlandığı için toplantının, Bakanlık komiseri nezaretinde gerçekleştirildiğini, Kooperatifler Kanunun 51. Maddesi uyarınca kararlar toplantıya katılanların yarısından bir fazlasının oyu ile alınabileceğini, Bakanlık Komiserinin imzasını havi Genel Kurul tutanaklarından da görüleceği üzere alınan tüm kararların bu nisaba göre alındığını, gerek ana sözleşme gerekse de yasanın amir hükümlerine uygun olarak toplanan genel kurulun aldığı kararlarda herhangi bir hukuka ve/veya iyiniyet kurallarına aykırılık da sözkonusu olmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, Kooperatifler Kanununu 53. Maddesi uyarınca davacıdan teminat alınmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 53. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davalı kooperatifin ... tarihli Kooperatif olağanüstü genel kurul toplantı gündeminin 3,4,5,6 ve 7 nolu Maddeleri ile alınan karaların iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının üyesi olduğu davalı ... tarihinde yapılan 2021 yılına ait olağan genel kurulun 3.4.5.6 ve 7 nolu maddeleri kooperatif kanununun 53 maddesi uyarınca iptali istemi olup istemin yerinde olup olmadığı noktasında bulunduğu tespit edilmiştir. iptali istenen genel kurul kararının alındığı 25/06/2022 tarihinden davanın 25/07/2022 tarihinde açılmış olup, genel kurul tarihinden itibaren 1 aylık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davalı kooperatifin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı yasal ikametgahının mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlan içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK.’nun 14/2 ve 1163 sayılı yasanın 53. maddesi hükmü gereğince mahkememiz mutlak yetkilidir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, keşfen inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişiler ..., Mimar-Gayrimenkul Değrleme Uzmanı..., Mali Müşavir ..., Koop.Mevzuatında Kaynaklı Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... tarafından düzenlenen 23/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 3. Maddesinde yönetim ve denetim kurulunun oy çokluğuyla ibra edildiği ancak 2021 Yılı Yönetim Kurulu Çalışma Raporu ile Denetim Kurulu Raporu içeriğinin Bilanço ve Gelir-Gider Tablosu rakamlarını açıklamadığı, sadece rakama dayalı ve vasat bir üyenin anlayamayacağı mali tablo rakamları üzerinden, genel kurul üyelerine yönetim kurulunu ibra edip-etmeme durumu yaratıldığından 11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın “KOOPERATİFLER VE ÜST KURULUŞLARI YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN GENEL KURUL TOPLANTILARINA SUNACAKLARI YÖNETİM KURULU YILLIK ÇALIŞMA RAPORUNUN USUL VE SASLARINA İLİŞKİN TEBLİĞ’inde belirtilen şartlara göre ilgili bu raporların düzenlenmediği, söz konusu tebliğin madde 3’ün 6.cı bendinde “Bu tebliğdeki esaslara uygun olarak düzenlenmeyen yönetim kurulu yıllık çalışma raporları, genel kurullarda görüşülemez ve kabul edilemez.” ifadesi mevcut olup Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Denetim Kurulu Raporu, Bilanço ve Gelir-Gider Tablosu’nun görüşülmesi, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun oy çokluğuyla ibra edilmesine ilişkin genel kurul toplantı tutanağının 3. maddesinin iptal edilmesi gerektiği anlaşıldığı, davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 4. ve 6. Maddesi, teknik bilirkişi tespitinden hareketle, kooperatife ait dairelerin satış bedellerinin genel kurul kararı, emsal piyasa değeri ve ihale satış tutarları arasında fahiş bir fark görülemediği ve kooperatifin mali kazanç kaybına uğradığının kesin ve tereddütsüz bir şekilde tespit edilmediği, genel kurulda 4. ve 6. Maddenin üyelerin oy çokluğuyla kabul edildiği, ana sözleşmenin 23.Madde uygulamasından hareketle dairelerin satış usul ve asgari miktarını belirlemek genel kurulun yetkisinde olduğu anlaşıldığından ana sözleşmeye aykırı bir durumun tespit edilemediği göz önünde tutulduğunda iptalini gerektirecek bir durumunun olmadığı kanaatinin mahkemenin nihai takdirinde olduğu, davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesi, Kooperatif ticari defter kayıtları 31.12.2021 tarihi itibarıyla incelendiğinde, davacı ...‘un diğer kooperatif üyeleri gibi kooperatife borcu olduğu görülememiş olup, iş bu dava genel kurul kararlarının iptali talepli olduğundan davacı ...‘un olmadığı anlaşılan borcundan dolayı kooperatif üyeliğinden çıkarılma durumunun kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Kooperatifin genel kurulunun 25.06.2022 tarihinde yapıldığı, genel kurul toplantı tutanağında, genel kurul duyurusunun 21.05.2022 mektupların 32 ortağa ... şubesinden taahhütlü mektup gönderildiği ve 20 üyeye en geç 24.05.2022 tarihinde imzalatıldığı, Bakanlık Temsilcilerinin gözetiminde kooperatif merkez adresinde kayıtlı 52 üyeden 8 ortağın asaleten 11 ortağın ise vekaleten toplam 19 üyenin katılımı ile toplanılarak gündem maddelerine geçildiği, Hazirun Cetveli’nde 52 üyeden 122 no.lu üye ...’un 25.06.2022 tarihli genel kurula asaleten katıldığı imzasıyla anlaşılmaktadır. İptali istenen genel kurul kararları incelendiğinde; Madde 3: 01.01.2021-12.08.2021 tarihleri arası Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu okunduğu, söz alan ... “davet mektubunda olağanüstü genel başlığı geldi, altta olağan bahsediyor, tutarsızlık açıklanmalı.Yönetim ve Denetim kurulu Raporları’nın tüm faaliyet dönemini kapsaması gerekir.” dedi. Denetim Kurulu Raporu ... tarafından okundu. Söz alan ... “iki faaliyet raporu farklı, kopyasını aldığım raporla yönetim kurulunun genel kurulda okuduğu rapor farklıdır. 2019-2021 olağan gene kurulunda ortaklar arasında farklı işlem yapılması gerektiğini denetçiler söyledi. Kooperatif ortakları mali bilgilere ulaşamadı ve muhasebecinin de yok.” dediğini ve EK 2 maddeye şerh düştü. Yönetim kurulu başkanı “para toplamadık kooperatif parasını kullandık, borç alacağımız yoktur vb.” şeklinde tüm iddiaları reddetti. 12 Ağustos 2021 tarihine kadar yönetim kurulu ibraya sunuldu ve oy birliğiyle ibra edilmedi. 12 Ağustos 2021 tarihinden sonraki yönetim kurulu ibrası 2 red(..., ...) oyuna karşılık 8 oy ile ibra edildi.12 Ağustos 2021 tarihine kadar denetim kurulundan... ibraya sunuldu ve 2 kabule karşılık 15 oy ile kabul edilmedi. 12 Ağustos 2021 tarihine kadar denetim kurulundan ... ibraya sunuldu ve 2 kabule karşılık 14 oy ile ibra edildi. 12 Ağustos 2021 tarihinden sonra denetim kurulundan ... ibraya sunuldu ve 3 kabule karşılık 15 oy ile kabul edilmedi. ... oy çokluğuyla ibra edildi. Madde 4: 2022 yılına ilişkin Tahmini Bütçe okundu....“Ek 3 ve 4 de verdiğim dilekçeler geçerlidir.” ... “ 3 adet dairenin fiyatı düşük, ekspertiz yapıldıktan sonra 2 ay içinde ihaleyle satılmalı. “ dedi. Tahmini Bütçe 3 redde(... vb.) 13 oy çokluğuyla kabul edildi. Madde 5: Görev süreleri 12 Ağustos 2022 tarihinde sona erecek yönetim ve denetim kurulu seçiminde ...başkanlığındaki yönetim kurulu ve denetim kurulu seçildi. ...’un “... Bankasına vergişi ve SGK ödemesi yapılabilmesi” şerhine karşın yönetim kurulu başkanına münferiden banka internet şubesini kullanma yetkisi verilmesi 3 redde karşı 14 oy ile kabul edildi. Madde 6: Satılacak dairelerin asgari satış bedeli görüşüldü. Yönetim kurulunun 2D-1 daire için 2.000.000TL, 2B-1 daire için 1.600.000TL, 2B-2 daire için 1.800.000TL teklifi oylamada 12 oy aldı. Daire bedel teklifi reddedilen ... “EK 3 de anlattığım şekilde bedellerin bize önceden haber verilmesi ve araştırma süresi için şerh düşüyorum” dedi. Önerinin seçilen İhale Komisyonuna verilmesini önerdi. Madde 7: Kooperatif ortağı 2-A 13 no.lu üye ... belirtilen gerekçe ve ana sözleşmeye aykırı faaliyetlerinden ihracı, 3 redde (... vb.) karşılık 14 oy ile kabul edildi. ... ‘un tapusunu almadığından kooperatifin sonlamasını engellediği, 2019-2021 tarihleri arasında denetçi olmasına rağmen borcunu dava tarihinde bir önce sıfırlamış, dairesinin kalorifer tesisatı ve emlak vergisi kooperatifçe ödenmiş, kendi adına tescil edilmemiş daireye çatı katı çıkarak büyüme yapmış ve ana sözleşme 14/4 md. göre ortaklıktan nedeni, dava açma tehdidiyle yönetimleri tehdit ettiği gerekçe gösterilmiştir. Kooperatif başkanı tapusunu alarak kooperatifin sonlanmasını engel olmaması ve açtığı davalardan vazgeçerse sulh yoluna gidilebileceğini ifade etmiştir. ..., EK 5 de sunduğu dilekçeyi okudu, çatı ile ilgili tutanak tutulmadığını ifade etti. "şeklinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ...’nin ana sözleşmesinin 38.maddesine göre, “ Kararların İptali: Madde 38- Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiasıyla genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı izleyen günden başlamak üzere 1 (Bir) ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak keyfiyeti bu durumu tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, Koopetatifler Kanunu 53. Maddedesi ise Kararların bozulması ve şartlar: Madde 53 – Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri .."; ifadeleri mevcut olup davacı ...’un 25.06.2022 tarihli davalı kooperatif genel kurul Hazirun Listesi’nde 14.sırada 122 no.lu üye olarak asaleten imzasıyla katıldığı ve genel kurul tutanağı ekinde 3,4,6 ve 7. maddelere şerhi olduğu anlaşılmakla kanun ve ana sözleşmeye göre dava açma yeterliliği olduğu anlaşılmıştır. “ Çağrının Şekli : Madde 28- Olağan ve olağanüstü toplantılara çağrı taahhütlü mektupla, ayrıca gerektiğinde gazete ile gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adetlere göre ilan yoluyla yapılır. Çağrının sadece yazılı olarak imza karşılığında yapılması da mümkündür. Çağrının toplantı gününden en az 30 gün önce ve en çok iki ay içinde yapılması, toplantı gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunludur. Davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan genel kurulu için üyelere ana sözleşmeye 28.md.ye uygun çağrı yapıldığı anlaşılmıştır.“ Görüşme ve Karar Nisabı : Madde 33- Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/4'nün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır. Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” Dosyaya ibraz edilen deliller ve hazirun cetveli kayıtlarına göre mevcut 52 üyenin ¼ ‘ine isabet eden 13 sayısını aşarak toplam 19 üyenin yanında üyenin genel kurula katılarak ana sözleşmeye uygun nisabın sağlandığı ayrıca kararların kabul oylamasında da gerekli nisabın sağlandığı anlaşılmıştır. Davacı tarafça ; davacının üyesi olduğu davalı... 25.06.2022 tarihinde yapılan 2021 yılına ait olağan genel kurulun 3,4,5,6 ve 7. No.lu maddeleri kooperatif kanununun 53. Maddesi uyarınca iptali istenmektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ;25.06.2022 tarihinde yapılan genel kurula ilişkin Yönetim Kurulu Yıllık Faaliyet Raporu’nun 01.06.2022 tarihinde, Denetleme Kurulu Raporu’nu ise 01.06.2022 tarihinde düzenlendiği, bu raporlar içeriğinde davalı kooperatifin 2021 yılı Bilanço ve Gelir Tablosu rakamları hakkında gerekli ve yeterli açıklamaların yapılmadığı, 2021 yılı Bilanço ve Gelir Tablosu rakamları hakkında gerekli ve yeterli açıklamaları barındıracak dipnotlarında hazırlanmadığı ve üyelerin bilgisine sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 3. Maddesinde yönetim ve denetim kurulunun oy çokluğuyla ibra edildiği ancak 2021 Yılı Yönetim Kurulu Çalışma Raporu ile Denetim Kurulu Raporu içeriğinin Bilanço ve Gelir-Gider Tablosu rakamlarını açıklamadığı, sadece rakama dayalı ve vasat bir üyenin anlayamayacağı mali tablo rakamları üzerinden, genel kurul üyelerine yönetim kurulunu ibra edip-etmeme durumu yaratıldığından ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sanayi ve Ticaret Bakanlığı’nın “KOOPERATİFLER VE ÜST KURULUŞLARI YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN GENEL KURUL TOPLANTILARINA SUNACAKLARI YÖNETİM KURULU YILLIK ÇALIŞMA RAPORUNUN USUL VE SASLARINA İLİŞKİN TEBLİĞ’inde belirtilen şartlara göre ilgili bu raporların düzenlenmediği, söz konusu tebliğin madde 3’ün 6.cı bendinde “Bu tebliğdeki esaslara uygun olarak düzenlenmeyen yönetim kurulu yıllık çalışma raporları, genel kurullarda görüşülemez ve kabul edilemez.” ifadesi mevcut olup Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu, Denetim Kurulu Raporu, Bilanço ve Gelir-Gider Tablosu’nun görüşülmesi, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulunun oy çokluğuyla ibra edilmesine ilişkin genel kurul toplantı tutanağının 3. maddesinin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davalı...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 4. ve 6. Maddesi, teknik bilirkişi tespitinden hareketle, kooperatife ait dairelerin satış bedellerinin genel kurul kararı, emsal piyasa değeri ve ihale satış tutarları arasında fahiş bir fark görülmediği ve kooperatifin mali kazanç kaybına uğradığının kesin ve tereddütsüz bir şekilde tespit edilmediği, genel kurulda 4. ve 6. Maddenin üyelerin oy çokluğuyla kabul edildiği, ana sözleşmenin 23.Madde uygulamasından hareketle dairelerin satış usul ve asgari miktarını belirlemek genel kurulun yetkisinde olduğu anlaşıldığından ana sözleşmeye aykırı bir durumun tespit edilemediği göz önünde tutulduğunda iptalini gerektirecek bir durumunun olmadığı anlaşılmakla 4. Ve 6. Maddenin iptali istemi yerinde görülmemiştir. Davalı ...’nin 25.06.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 7. Maddesi, Kooperatif ticari defter kayıtları 31.12.2021 tarihi itibarıyla incelendiğinde, davacı ... ‘un diğer kooperatif üyeleri gibi kooperatife borcu olduğu görülememiş olup, iş bu dava genel kurul kararlarının iptali talepli olduğundan davacı ...‘un olmadığı anlaşılan borcundan dolayı kooperatif üyeliğinden çıkarılma durumunun kanun ve ana sözleşmeye uygun olmadığı bu nedenle 7 nolu maddenin iptali gerektiği kanaatine varılmış bu kapsamda bu maddenin uygulanmasının tedbiren durdurulması yönündeki mahkememizce verilen tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamı gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 25/06/2022 tarihli olağan genel kurulun 3 ve 7. Maddelerinin iptaline, fazla ve sair istemlerin REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 427,60-TL nispi karar ve ilam harcından 80,70-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 346,90-TL nispi karar ve ilam harcının davalıda tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı, bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 15.577,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan 991,20-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 8-Davalı tarafça yatırılan gider avansından bakiye avans kalmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, davacı asılın ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/11/2024 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır