İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/444 E. 2023/933 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/444 Esas KARAR NO : 2023/933 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu ... Şti. arasında 05.06.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar ..., ... ve ...Tic.A.Ş.’nin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçluların, sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ederek taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu sebeple ... 1. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasından Finansal Kiralama Sözleşmesine ve ihtara dayalı takip başlatıldığını, fakat davalılar tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, belirterek sonuç olarak; ... 25. İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, müvekkil şirket lehine takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 4.244.594,43 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının bir örneği Uyap üzerinden celbedilerek dosya arasına alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ve hükme esasa alınan bilirkişi raporu doğrultusunda ; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ...Ltd.Şti. arasında, 05.06.2017 tarihinde 25.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ..., ... ve ...Tic.A.Ş.’nin söz konusu sözleşmede ayrı ayrı 25.000.000,00 TL tutarında kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin Kefalet bölümünün, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nın 583. Maddesinde belirtilen şartlara göre düzenlendiği, ayrıca Ticaret Sicili kayıtlarına göre, kefil ... davalı asıl borçlu şirketin ortağı ve yöneticisi olduğundan, TBK’nın 584. maddesinin üçüncü fıkrası (28.03.2013-6455/77 md.) uyarınca, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı, diğer davalı kefil ... için ise kefaletine ilişkin eş rıza beyanı alındığı, bu durumda TBK 584. maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği görülmüştür. taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı asıl borçlu şirkete Çek Karnesi verildiği, ayrıca ...A.Ş. kefaleti ile Taksitli Ticari Krediler kullandırıldığı ve söz konusu taksitli ticari kredilerin, aşağıda detaylandırıldığı şekilde 3 ay ödemesiz, 22 ay vadeli Taksitli Ticari Krediler olarak yapılandırıldığı taksitli Kredilere ait ilk taksitler dahil herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacı bankaca 01.09.2021 tarihinde kredi hesabının kat edildiği anlaşılmıştır. Davacı ...Bankası A.Ş. tarafından ... 1. Noterliği’nin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla, davalı asıl borçlu ... Tic.Ltd.Şti. ile kefil ...,... ve ... San.Tic.A.Ş.’ye ihtarname keşide edilerek, kredi hesabının 01.09.2021 tarihi itibariyle kat edildiği ve kat tarihi itibariyle aşağıda detaylandırılan toplam 4.112.084,19 TL nakit borcun 3 gün içinde ödenmesi, ayrıca 10.680,00 TL gayrinakdi borcun 3 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, davalı asıl borçluya ve davalı kefillere gönderilen ihtarnamenin 03.09.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin dolması ile davalı asıl borçlu ve kefillerin 07.09.2021 tarihinde temerrüde düştükleri, davalı asıl borçlunun 07.09.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka kayıtları incelendiğinde dava konusu alacak tutarlarının 01.12.2021 tarihinde takip hesaplarına intikal ettirildiği ve takip talebinde de 09.12.2021 tarihinden itibaren gecikme cezası işletildiği bu sebeple temerrüt tarihi yerine taleple bağlı kalınarak 09.12.2021 tarihi itibariyle asıl alacak tutarının hesaplandığı, davacı banka takip talebi incelendiğinde, kat ihtarında iade edilmeyen çeklerden dolayı istenilen 10.680,00 TL’lık gayrinakdi alacak tutarı için takip talebinde depo talep edilmediğinin anlaşıldığı, bu sebeple, iade edilmeyen çeklerden kaynaklanan 10.680,00 TL’lık gayrinakit alacak tutarının inceleme dışında tutulduğu anlaşılmıştır. Davaya konu alacak tutarının davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan ... ve ...no.lu taksitli krediler ile sigorta borçlarından kaynaklandığı, davacı banka kayıtları ile; davaya konu... ve ... no.lu Taksitli Kredilerin ilk taksitleri dahil, kredilere herhangi bir geri ödeme yapılmadığı, bu sebeple, söz konusu kredilerin kullandırıldıkları tarihten 09.12.2021 tarihine kadar, kredilere fiilen uygulanan yıllık % 20,04 oranından kar payı hesaplandığı, Davalı şirkete ait ... no.lu hesap hareketleri ile ; sigorta prim borcundan dolayı davalının 02.03.2019 tarihinde 74.928,57 TL borcu bulunduğu, söz konusu hesaba 10.03.2021 tarihinde 1.493,26 TL ve 29.06.2021 tarihinde 30.000,00 TL ödeme yapıldığı ve takip hesaplarına intikal tarihi itibariyle borç bakiye tutarının 43.435,21 TL olduğu, söz konusu borç tutarına, yapılan geri ödeme tutarları da dikkate alınarak, 09.12.2021 tarihine kadar yıllık % 26,04 oranından sigorta kar mahrumiyeti hesaplandığı tespit edilmiştir. Davaya konu taksitli kredilerin yıllık % 20,04 kar payı oranından kullandırıldığı, takip alacaklısı ... Bankası A.Ş. tarafından, takip borçluları ....Ltd.Şti., ..., ... ve ..Tic.A.Ş. aleyhine, ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile aşağıda belirtilen tutarlar üzerinden, 27.12.2021 tarihinde İlamsız Takipte Ödeme Emri (...) ile icra takibi başlatıldığı, davalılar vekili tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü’ne sunulan 04.01.2022 tarihli dilekçe ile; asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, icra takibi 27.12.2021 tarihinde açılmış olup, Davalı asıl borçlu 07.09.2021 tarihinde temerrüde düşmekle birlikte, taleple bağlı kalınarak taksitli ticari krediler ve sigorta borcu yönünden 09.12.2021 tarihi itibariyle hesaplanan 4.179.057,89 TL’lık (= 4.081.853,67 TL + 97.204,22 TL) asıl alacak tutarına, 09.12.2021 tarihinden 27.12.2021 takip tarihine kadar, hemen yukarıda belirlenen yıllık % 26,04 oranından gecikme cezasının hesaplandığı tespit edilmekle taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın davalı asıl borçludan takip tarihi itibariyle toplam 4.234.029,36 TL talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu hesaplanmıştır. Davacı ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalılar ..., ...ve ...Tic.A.Ş.’nin ayrı ayrı 25.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletlerinin bulunduğu adı geçen kefillerin asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüklerinden, davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 4.234.029,36 TL nakit borçtan, davalı kefillerin sorumlu tutulabilecekleri anlaşılmıştır. Dava konusu alacak tutarının, davacı ...Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, davalı asıl borçluya ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ..ve ...no.lu Taksitli Ticari Kredi (Yapılandırma) borçlarından kaynaklandığı, davalı asıl borçlu şirket için taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek, 27.12.2021 takip tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın 4.234.029,36 TL talep edilebilir nakit alacak tutarı bulunduğu, davacı ile davalı asıl borçlu arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde davalı kefiller ..., ... ve ...Tic.A.Ş.’nin ayrı ayrı 25.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaletleri bulunduğu adı geçen kefillerin davalı asıl borçlu ile birlikte temerrüde düştüklerinden, davalı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 4.234.029,36 TL nakit borçtan davalı kefillerin sorumlu tutulabileceği, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca yıllık % 26,04 oranından temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile; takibin 4.179.057,89 TL asıl alacak, 53.665,97 TL işlemiş gecikme cezası, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 165,50 TL ihtiyati haciz masrafı olmak üzere toplam 4.234.029,36 TL üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %26,04 oranında gecikme cezası uygulanmasına, 2-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 846.805,88 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 289.226,55-TL nispi karar ve ilam harcından 72.487,07-TL peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 216.739,48-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 72.487,07 TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 329.020,88 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 4.736,45 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %99,75 'inin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.596,00-TL'sinin davalılardan, bakiye 4,00-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2023 Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 289.226,55 TL KARAR HARCI 72.487,07 TL PEŞİN HARÇ / 216.739,48 TL KALAN HARÇ DAVACI GİDERİ / 80,70 TL BVH 3.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 955,75 TL POSTA MAS. / 4.736,45 TL TOPLAM