İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/571 E. 2025/111 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/571 Esas KARAR NO : 2025/111 DAVA : İtirazın İptali- 25.10.2022 tarihli ıslah ile Alacak DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali - 25.10.2022 tarihli ıslah ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete çeşitli tarihlerde kuru çay sattığı ve teslyim ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ticari defterler ile sabit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra dosyasına konu ... numaralı, 15.06.2007 tarihli, 396.306,00-TL meblağlı ve ... numaralı, 20.06.2007 tarihli, 358.732,80-TL (...'an 755.038,80-TL) meblağlı iki adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle ... 11. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile faiz dahil 789.015,51-TL'lik takip yapıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun takibin asıl ve ferilerinin tamamına itiraz ettiğini, takibe konu faturalara istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığının ispat edileceğini, davalı borçlunun ödemesini banka aracılığı ile yaptığını ispatlaması gerektiğini, dava dilekçesine ekli olarak sunulan faturalar, sevk irsaliyeleri ve taşıma şirketlerinin ambar tesellüm fişi, taşıma şirketlerinin fatura makbuz ve evraklarında görüldüğü üzere davalıya .... ve .. marka paket çaylar satıldığı ve depoda teslim edildiğinin fatura üzerine yazıldığını, hukuken depoda çayları teslim ettiği kabul edilen müvekkilinin davalı ile aradaki anlaşmaya istinaden mallann teslim edileceği ... ve ... Marketlere gönderilmesinde aracılık ettiğini, malların nakliyeyi gerçekleştirilecek firmalann taşıma araçlarına davalı ...'nın sevk irsaliyesi ile müvekkillerce teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden emtia ... ve ... mağazalanna müvekkilinin organizesi ile yukanda anlatıldığı şekilde teslim edildiğini, bu şekilde süregelen teamül gereği müvekkilinin aracı davalıya malları fatura ettiğni, teslimatı mağazalara yaptığını, davalının ise 3. şahıs mağazalara faturalarını kestiğini, müvekkilinin kendisine gönderdiği irsaliyeleri eklediği ve ilgili marketlerden parasını tahsil edip müvekkilinin fatura bedellerini ödediğini, ancak davalı şirketin, dava konusu fatura bedelleri dahil olmak üzere son ödemelerini yapmadığını, dava dilekçesi ekinde sundukları cari hesap ekstresinin 2006 ve 2007 yılı hesap dö­kümlerinde görüldüğü üzere, bu teamül üzerine yapılan ticaret mukabilinde taraflar üzerlerine düşen edimlerini, davaya konu faturalann ödenmediği tarihe kadar bu şekilde yerine getirdiğini, davalı şirketin 2007 yılının 5. ayında yüklü mal teslim aldıktan sonra şirketin sahibi ...’in, bütün bu ticari ilişkiyi yürüten müvekkilinin ağabeyi ...'a, bu işi bir daha yapmayacağını, ancak aldıklan malların ücretlerini ödeyeceklerini söylediğini, müvekkilinin ...’in kendisini güvendirdiği için yüklü miktarda yatınm yapmasına rağmen bu durumu kabulllenmek zorunda kaldığını, müvekkili ve ağabeyi ..., ... kişiliğine ve sözüne güvenerek müstahsile ve diğer alacaklılara ödeme sözü verdiğini, ödemeler zamanında yapılamayınca müvekkilinin piyasadaki itibarının zedelendiğini, çeklerinin yazıldığını, Vergi ve SSK borçlarını ödeyemediğini, iş yaptığı birçok firma ile ilişkisinin bozulduğunu, sözleşmesinin iptal edildiğini, müvekkilinin ve ağabeyi ...'un beyamna göre bütün bunlara ...’in neden olduğunu, izah edilen sebeplerle, davalının sırf takibi durdurmak ve haklı alacağımızın tahsilini geciktirme çabasında olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerden dolayı, borçlunun haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve suiniyetli itirazımn iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeni ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ... 11. İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine yönelik olarak davalı tarafça yapılan itirazın iptali için huzurdaki dava açılmış ise de ... 4. İcra Hukuk mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile takibin iptaline karar verilmiş olup bu kararın kesinleştiği bu nedenle itirazın iptali olarak açtığı davasını alacak davası olarak ıslah ederek ; fazlaya dair talep ve dava hakkı ve munzam zarar ile ilgili haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik dosyasına konu ... numaralı, 15.06.2007 tarihli, 396.306,00-TL meblağlı ve ... numaralı, 20.06.2007 tarihli, 358.732,80-TL olmak üzere toplam 755.038,80-TL meblağlı iki adet fatura bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesinde özetle; takibe itiraz dilekçesinde belirtikleri gibi davacı ya borçları bulunmadığını, davacı ile müvekkilinin avans usulü ile çalıştığını, benimsenen avans usulü gereğince, müvekkili şirketin yıllık olarak satın alınacak tahmini ürün miktarı üzerinden davacı tarafa avans ödemesi yaptığını, bilahare, sezon içerisinde karşılıklı mutabakatla belirlenen program çerçevesinde ürün alımı yapılmakta ve teslimi yapılan ürün bedelinin ödenmiş olan avanstan mahsup edildiğini, yıl sonunda mahsuplaşma yapılmakla ve bakiye bir sonraki yıla devredilerek hesabın kapatıldığını, bu çerçevede müvekkili ile davacı arasında son olarak 2006 yılı sonunda mahsuplaşma yapıldığını, müvekkilinin defter kayıtlarından anlaşılacağı üzere 2006 yılından 2007 yılına devreden bakiye alacaklarının 377.541.20.-TL olduğunu, 2007 yılı içerisinde ise müvekkili şirketin davacı tarafa önceki yılların alım hacmi göz önünde tutularak toplam 2.652.958,12.-TL avans ödemesi yaptığını, avans ödemelerinin davacının bildirdiği ve ... 2. Noterliği'nin... tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile ...adına ahzu kabz yetkisi verdiği ...'un...bank ... Şubesi ...,...bank ... Şubesi ..., ...bank... Şubesi ...numaralı hesaplarına ve ..."ım ... Bankası ... Şubesi...numaralı hesabına yapıldığını, banka hesap dökümleri ve defter kayıtlarından anlaşılan 2006 yılından devreden tutar da dahil olmak üzere 3.030.499,32.-TL'lik avans ödemesine karşın, davacıdan 2007 yılı içerisinde dava konusu faturalara ilişkin alımlar da dahil olmak üzere toplam 779.986,80.-TL.'lik alım yapıldığını, bilahare ticari gereklilikler sebebiyle davacı ile müvekkili arasındaki cari ilişkinin sona ermesi gerektiğini, banka hesap dökümleri, ödeme talimatları ve resmi defter kayıtlarından anlaşılacağı ve bilahare yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de sabit olacağı üzere ticari ilişkinin sona erdiği 2007 yılı içerisinde müvekkili şirketin yaptığı avans ödemelerinden, satın aldığı mal bedelleri mahsup edildiğinde müvekkili şirketin davacıdan 2.250.512,52.-TL alacaklı durumda olduğunu, bu nedenle dava konusu borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin bir anonim şirket olup defter kayıtları Türk Ticaret Kanunu ve mevzuatta öngörülen usullere uygun olarak tutulduğunu, davacıya ve yetkilisine yapılan tüm ödemeler ve alımların defter kayıtlarında açıkça görüldüğünü, bu nedenlerle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, müvekkili şirkete, keşidecisi ...ve Ortakları, lehdar ... Tic. A.Ş. olan 10.07.2006 tarih ve 200.000,00-TL meblağlı, 15.08.2006 tarih ve 262.000,00-TL meblağlı, 17.09.2006 tarih ve 230.000,00-TL meblağlı, 20.10.2006 tarih ve 180.000,00-TL meblağlı, 08.11.2006 tarih ve 155.000,00-TL meblağlı ve 223.000,00-TL meblağlı, 118.000,00-TL meblağlı, 27.02.2007 tarih ve 120.500,00-TL meblağlı, 04.04.2007 tarih ve 250.000,00-TL meblağlı, 09.05.2007 tarih ve 250.000,00-TL meblağlı, 08.06.2007 tarih ve 118.000,00-TL meblağlı, 12.06.2007 tarih ve 165.000,00-TL meblağlı, 13.06.2007 tarih ve 250.000,00-TL meblağlı, 14.06.2007 tarih ve 115.000,00-TL meblağlı, 19.06.2007 tarih ve 175.000,00-TL meblağlı, 21.06.2007 tarih ve 120.000,00-TL meblağlı, 28.06.2007 tarih ve 125.000,00-TL meblağlı, 11.07.2007 tarih ve 250.000,00-TL meblağlı, 08.08.2007 tarih ve 350.000,00-TL meblağlı bonolardan kaynaklanan borcu bulunduğunu, davacının dava konusu alacağının sabit görülmesi halinde mezkur bonolardan kaynaklanan alacağın dava konusu alacakla takas edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle davacının talep ettiği alacak mevcut olmadığından davanın reddine, kötü niyeti açık olan davacının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yapılan davalı itirazının iptali talep edilmiş sonrasında dava tam ıslah yapılarak alacak davasına dönüştürülmüştür. ... 11. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... ve Ort, borçlunun ... A.Ş, takibin fatura alacağına ilişkin 755.038,00 TL asıl alacak ve 33.976,71 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 789.015,51 TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip tarihi itibariyle davacı alacağının varlığı ve miktarının tespiti yönünden bilirkişi raporları alınmıştır. Mahkememizce 23/05/2017 tarih ve ... Esas ... karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine mahkememizce verilen karar Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 23/05/2019 tarih ...Esas ... Karar sayılı ilamında " Davacı vekili yargılama sırasında ... Bankası ... Şubesinde açılan hesapların müvekkili tarafından açılmadığını, söz konusu hesapların açılışına ilişkin evrakların celbi ile imzaların incelenmesini talep etmiştir. Mahkemece açıklanan bu talep hesabın davacı adına olması nedeniyle kabul edilmemiştir. Halbuki, açıklanan talep gözetildiğinde ilgili bankadan hesabın kim tarafından açıldığı, açılma şekli, açıldıktan sonraki hesap hareketlerini gösterir bilgi ve belgelerin celbi ile konusunda uzman bilirkişiden davacının bu yöndeki iddiaları konusunda rapor alınması gerekirken bu yönde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi, alınan bilirkişi raporlarında davalının ... adına gönderdiği bir miktar paranın Murat Kopuz hesabından ...’un anılan ... Bankası ... Şubesindeki hesabına...un hesabından da tekrar davalı hesabına gönderilmiş olduğu bildirilmiştir. Gönderilen paranın davacı hesabından tekrar davalıya gönderilmesinin nedeni üzerinde de yeterince durulmaksızın bu yönde de eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsizdir” gerekçeleriyle hükmün temyiz eden davacı yararına bozulmasına, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkemece bozmaya uyulmasından sonra tek kişi ve üç kişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporları alınmış, davacı vekili alınan tek kişilik bilirkişi raporuna verdiği dilekçe ile kapsamlı olarak itiraz etmiş, üç kişilik bilirkişi raporunun alınmasından sonra verdiği dilekçesinde ise iddiası ile ilgili olarak ... C. Başsavcılığı’na davalı şirket yetkilileri ve ... Bankası Şube görevlileri hakkında şikayette bulunduğunu bildirerek şikayet dilekçesi örneğini sunmuştur. Mahkemece davacı vekilinin itirazları karşılanmadığı gibi savcılığa yapılan şikayet akıbeti de araştırılmamıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davalının davacıya olan borcunun davacının banka hesabına havale veya EFT yolu ile ödendiği, davacının ise ... Bankası ... Şubesi’ndeki hesapların kontrolünde olmayan hesaplar olduğu yönündeki iddiasından kaynaklanmaktadır. Mahkemenin çözümlemesi gereken maddi vakıanın özü budur. Dosyadaki bilgilerden davacı adına hesabın açıldığı, para hareketleri ve ödeme emirleri konusunda bulgular olduğu gibi bilirkişi raporu ekinde hesap sahibi tarafından bankaya havale veya EFT talimatları verildiğine dair fotokopi evrakın bulunduğu, yine internet yolu ile EFT işlemlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı hesabından para çıkışına ilişkin bu talimat yazılarındaki imzaların aidiyetinin davacıdan sorulması, kabul edilmemesi halinde asılları getirtilerek imza incelemesi yaptırılması, içinde bilişim uzmanı ve bankacılık konusunda uzman bilirkişilerin bulunduğu heyetten bilgisayar programlarındaki hesap hareketleri ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak meselenin özü, yani davacının hesabının davacının kontrolünde olup olmadığı konusunda rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Zira davacı adına olan hesaba davalı tarafından yapılmış bir kısım ödemeler bulunduğu gibi faktoring şirketleri tarafından yapılmış ödemeler ve yine anılan bu hesaptan davalıya olan yüklü miktarda ödemeler de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu bulgulardan yararlanarak konunun mahkemece çözümlenmesi gerekmektedir. Diğer yandan davacının şikayetine ilişkin savcılık soruşturması akıbeti araştırılıp, dava açılıp açılmadığı da sorulmalıdır. Dava açılması halinde ceza mahkemesinin maddi vakıanın tespitine dair kararının TBK. m. 74 uyarınca hukuk hakimini bağlayacağı gözetilerek bunun sonucunun beklenerek, mahkemece verilecek ve kesinleşecek kararın üzerinde de durulmalıdır. Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir. " "gerekçesi ile mahkememiz kararının BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma ilamı sonrası dosya 2019/571 esasa kaydedilmiş, 01/12/2020 tarihli celsede bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Bozma ilamı sonrası dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu ve 18/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporu dosya kapsamına ibraz edilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ibraz edilen deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu ile Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı vekili; davalının 2 adet fatura bedelini ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile davasını alacak davasına çevirerek davaya konu ... numaralı, 15.06.2007 tarihli, 396.306,00-TL meblağlı ve 040338 numaralı, 20.06.2007 tarihli, 358.732,80-TL olmak üzere toplam 755.038,80-TL meblağlı iki adet fatura bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle ödenmesini istemiştir. ... 4. İcra Hukuk mahkemesinin ... Esas ...karar sayılı dosyasında Davacı...Tic. AŞ tarafından davalılar ... aleyhine açılan Takibin taliki veya İptali istemli davada ...tüzel kişiliği ve dolayısı ile taraf sıfatı bulunmadığından bahisle ... 11. İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline karar verildiği hükmün istinaf edilmeksizin 03.09.2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davalı vekili; tarafların avans usulü ile çalıştığını, ticari ilişkinin sona erdiği 2007 yılında müvekkilinin yaptığı avans ödemelerinden satın aldığı mal bedelleri mahsup edildiğinde müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu ıslah ile itirazın iptali davasının alacak davasına çevrilmiş ise de alacağın zamanaşımına uğradığını beyan etmiş, davalı tarafça Islaha karşı beyan dilekçesi ile, davacı adi ortaklığın sona ermiş olması nedeni ile davacıların aktif dava ehliyetleri olmadığını ,davanın dayanağı olan takibin iptal edildiğini alacağın zaman aşımına uğramış olup, iptal edilen takibin zaman aşımını kesmeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizin 06.12.2022 tarihli celse ara kararı ile ;davacı vekilince ibraz edilen ıslah dilekçesi ile adi ortaklığın tarafları olan...ve ...'un davacı olarak gösterilip vekaletnamenin ibraz edildiği görülmekle adi ortaklığın iştirak kurallarına tabi olup TMK 702 ve 818 sayılı B.K 534 md uyarınca birlikte açılması gerektiği, tek ortak tarafından açılması halinde ise diğerinin davaya katılması ile taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmakla davalı tarafça ıslaha karşı cevap dilekçesi ile ileri sürülen aktif husumet itirazının reddine, ve her ne kadar davalı tarafça davanın zaman aşımına uğradığı beyan edilmiş ise de davanın tamamen ıslahı halinde ıslah edilen dava ilk açılan davanın devamı niteliğinde olduğundan bunun doğal sonucu olarak zamanaşımı ve hakdüşürücü süre ilk davanın açıldığı tarihteki duruma göre dikkate alınacak olup TBK 146 ( eski BK 125 - 154 - 156 ve 157 m.d) uyarınca icra takibiyle kesilen zaman aşımının alacak talebi ile yeniden işlemeye başladığı anlaşılmakla zaman aşımı def'inin reddine karar verilmiştir. ... vergi dairesi tarafından bildirilen yazı cevabı ile ... adi ortaklığının faaliyetinin 30.04.2013 tarihi itibari ile resen terk işlemi imi ile sicil kaydından terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Türkiye ticaret sicil gazetesi... tarihli ... sayılı nusha örneği ile 28.12.2016 tarihinde adi ortaklığın sicilden resen terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür. ...bul C. Başsavcılığı’na davalı şirket yetkilileri ve ... Bankası Şube görevlileri hakkında şikayette bulunduğunu...soruşturma nolu dosyası ile davacı şikayeti üzerine davalı şirket yetkilileri ve ... Bankası Şube görevlileri hakkındaki şikayeti nedeni ile KYOK kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili yargılama sırasında ... Bankası ... Şubesinde açılan hesapların müvekkili tarafından açılmadığını, söz konusu hesapların açılışına ilişkin evrakların müvekkiline ait olmadığını beyanla imzaların incelenmesini talep etmiş, mahkememizce uyulan Yargıtay Bozma ilamında açıklanan talep gözetildiğinde ilgili bankadan hesabın kim tarafından açıldığı, açılma şekli, açıldıktan sonraki hesap hareketlerini gösterir bilgi ve belgelerin celbi ile konusunda uzman bilirkişiden davacının bu yöndeki iddiaları konusunda rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkememizce hesapların açıldığı, ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılarak bankaları nezdinde açılan hesabın kim tarafından açıldığı, açılma şekli, açıldıktan sonraki hesap hareketlerini gösterir bilgi ve belgelerin celbi için yazılan müzekkereye ... bankası ... şube müdürlüğü yazı cevabı ile Bankacılık kanunu 42. Madde uyarınca kayıt ve belgelerin 10 yıl saklama süresi dolmuş olmakla istenilen belge asıllarının arşiv kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce esasen ... Bankası ... Şubesine yazılan müzekkere cevabı ile belge asılları gönderildikten sonra hesap sahibi tarafından bankaya havale veya EFT talimatları verildiğine dair belge asıllarında bulunan imzalar üzerinde davacı ve vekalet verdiği ... eli ürünü olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişi marifeti ile inceleme yapılması yönünde ara karar mevcut ise de celse arasında 05.08.2024 tarihli bilirkişi teslim tutanağı ile .... Bankası ... Şubesinden belge asılları gelmeksizin dosya bilirkişi incelemesine tevdi edilmiş olup fotokopi belgeler üzerinde yapılan ve dava konusu olmayan senetler üzerindeki imzalar grafolog bilirkişi raporu ile değerlendirildiği anlaşılmakla hükme esas alınamayacağı anlaşılmıştır. Yargıtay bozma ilamında belirtildiği üzere taraflar arasındaki ihtilaf, davalının davacıya olan borcunun davacının banka hesabına havale veya EFT yolu ile ödendiği, davacının ise ... Bankası ... Şubesi’ndeki hesapların kontrolünde olmayan hesaplar olduğu yönündeki iddiasından kaynaklanmakta olduğu davacı adına hesabın açıldığı, para hareketleri ve ödeme emirleri konusunda bulgular olduğu, hesap sahibi tarafından bankaya havale veya EFT talimatları verildiğine dair fotokopi evrakın bulunduğu ancak belge asıllarının banka tarafından saklama süresi dolmuş olması nedeni ile gönderilemediği davalı şirket yetkilileri ve ... Bankası Şube görevlileri hakkında bulunulan şikayete ... C. Başsavcılığı’nın ... soruşturma no lu dosyası ile KYOK kararı verildiği ,davacının hesabının davacının kontrolünde olup olmadığının belirlenmesi açısından ve banka kayıtları üzerinde davacı adına olan hesaba davalı tarafından ve faktoring şirketleri tarafından yapılmış yapılmış bir kısım ödemeler bulunduğu yine anılan bu hesaptan davalıya olan yüklü miktarda ödemeler de bulunduğu nazara alınarak mahkememizce içinde bilişim uzmanı ve bankacılık konusunda uzman bilirkişilerin bulunduğu heyetten bilgisayar programlarındaki hesap hareketleri ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafça mahkememizce verilen süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve açıkça bilirkişi ücretinin yatırılmak istenmediği yönünde beyanda bulunulmuş olmakla ispatlanamayan davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 6.328,80-TL harçtan mahsubu ile artan 5.713,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 117.255,82-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı tarafça yatırılan gider avansından bakiye avans kalmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafından yapılan posta masrafı olmak üzere toplam 1.980,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren yasal süresi içeresinde Yargıtay ilgili dairesinden temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/02/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır