İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/126 E. 2024/842 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/126 Esas KARAR NO : 2024/842 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 2018 yılından bu yana ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketçe üretilen çeşitli malların davalıya satıldığını, davalı tarafça 13/07/2018 tarihli 20/07/2018 vadeli 388.085,18 TL tutarındaki faturaya süresinde her hnagi bir itirazda bulunulmamasına rağmen 38.132,54 TL lık kısmının ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: uzun yıllardır Elektrik-Elektromekanik-Elektrik altyapısı ve borulama sektöründe Türkiye de ve dünyanın yaklaşık 10 ülkesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı ile aralarında bir takım ticari ilişkiler olduğunu, fakat nihayetinde cari hesabın sıfırlanmış olduğunu, takip konusu fatura borcundan 38.000 TL lık kısmın ödenmediği iddiasının mesnetsiz olduğunu, bu durumun ticari defterlerin incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkindir. Dava konusu .. 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinden; davacının davalı aleyhinde 38.132,54 TL asıl alacak 7.254,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.387,39 TL nın tahsili bakımından 17/09/2019 tarihinde takibe geçtiği, ödeme emrinin 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 14/10/2019 tarihinde itiraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce dosya kapsamı ve tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmekle, dosyamız resen tayin edilen Mali Müşavir Bilirkişi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi; 01/10/2020 tarihinde; davacı defterlerinin 6102 sayılı TTK 64.maddesi ve 213 sayılı VUK 221. maddesine göre sürelerinde usulüne uygun tasdik ettirdikleri ve kendi lehlerine delil vasfı taşıdığını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, düzenlenmiş olan faturaların e- Fatura olduğu ve davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı yan dosyaya defter-belge ibraz etmediğinden, incelemenin yapılamadığını, takip tarihi itibari ile davacı ... A.Ş.’ nin davalı ... A.Ş.’ den 38.132,54 TL. C/H alacağının olduğunu rapor etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, ... Esas - ... Karar sayısı, 08/12/2020 tarihinde davacının davasının kısmen kabulüne, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında, takibe itirazının iptaline, takibin 38.132,54 TL alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, taraf vekillerince mahkememiz kararı istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 24/01/2024 tarih, ... Esas - ...Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 2024/126 Esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Davacı, 38.132,54 TL asıl alacak ve 7.254,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.387,39 TL üzerinde icra takibi başlattığı, itirazın iptali dava dilekçesinde asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden itirazın iptalinin talep edildiği, ancak tevzi formunda dava değerinin 38.132,54 TL yani asıl alacak miktarı olarak yer aldığı, bu miktar üzerinden harç yatırıldığı, 7.254,85 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin olarak eksik harcın tamamlanması gerektiği istenmiş, ancak davacı tarafından tamamlanmamış olduğu anlaşılmıştır. ... 3. İflas Dairesine müzekkere yazılarak, iflas işlemlerinin akıbeti hakkında ve dosyamız davacısı ...ŞİRKET'nin alacağına ilişkin iflas masasına kayıt başvurusu yapıp yapmadığı, yapmış ise sonucuna ilişkin ne karar verilmiş olduğu hususunda bilgi verilmesinin istenildiği, cevabi yazılarında; davacının 08/06/2023 tarihinde alacak kayıt başvurusunda bulunmuş ve alacak kayıt defterimize kayıt no:45 olarak eklendiği, müflis ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİN'de 01/08/2024 tarihinde sıra cetveli düzenlenmiş olduğu olduğu, sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydının alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın 18/12/2019 tarihinde açıldığı, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, 23/02/2023 tarihinde iflasın açılmasına karar verilmiş olduğu, ... 3. İflas Dairesinin...İflas dosyası üzerinden basit tasfiye usulü uygulandığı, davalı ... masasına mahkememiz dosyasındaki taleplerini de kapsar şekilde alacağının kaydı için başvurduğu ve başvurusunun kabul edildiği, davacının davacının 84.704,77 TL tutarındaki alacak kaydının iflas idaresinde hazırlanıp 01/08/2024 tarihinde yayınlanmış olan sıra cetvelinin 4. sırasında yer aldığı anlaşılmakla, davacının icra takibindeki alacağın tahsili talebi ile huzurdaki dava dosyasındaki talepleri davalı ... masasından talep edilmiş ve bu talep kabul görmekle sıra cetveline kaydedilmiş olduğundan, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, davalı şirket tarafından davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin ve davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin davalıdan tahsilinin gerektiği kanaatine varılmış, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından hüküm oluşturulmasına yer olmadığına, 2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin olarak alınan 424,61 TL peşin harcın mahsubu ile 2,99 TL harç alınması gerektiği, ancak tahsil kabiliyeti olmadığından harç alınmasına yer olmadığına, 3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL peşin harcın, 44,40 TL başvuru harcı ile 1.334,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, dair davacı vekili ile iflas idaresi vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır