İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/899 E. 2024/581 K.

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/899 Esas KARAR NO : 2024/581 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ticari ilişki içerisinde bulunan dava dışı keşideci ...Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası ...Şubesi’nin ... müşteri, ... IBAN ve ... seri numaralı çek, ... Bankası ... Şubesi’nin ... müşteri, ... IBAN ve ... seri numaralı çek ile .. Bankası ... / ... Şubesi’nin ... müşteri, ... IBAN ve ... seri numaralı çek ... Şirketi tarafından müvekkiline ulaştırılmak üzere ... Kargo'ya ... kargo numarası ile teslim edildiğini, kargonun müvekkiline ulaşmadığını, kargo aşamasında çalındığını, çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, çeklerin çalındığı anlaşılınca derhal ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Kıymetli Evrakın İptali davası açıldığını, mahkemece 29/07/2022 tarihinde yukarıda yazılı çekler için ödeme yasağı kararı verildiğini, ancak davalı ...'ın çekte ödeme yasağı bulunduğunu bilmesine rağmen çeki ... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu ettiğini, dava konusu senedin icra dairesinin kasasında olduğunu, kaybolan çeklerin aslında çalınmış olduğunu dava dışı ...yetkililerinin eline geçen çekin müvekkiline sorulması ile anlaşıldığını, mail yolu ile müvekkiline iletilen çekin arka yüzüne müvekkilinin kaşesi düzenlenerek sahte bir imza ile ciro atıldığını, ardından ... kimlik numarası yazılarak ... adlı 3. bir kişi tarafından ciro edilerek dolaşıma sokulduğunu, dava dışı ciranta ..., ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına bir beyanda sunularak çekteki cironun kendisine ait olmadığını, imzasının sahte olduğunu belirttiğini, müvekkilin rızası dışında elinden çıkan çekin sahte cirolar ile tedavüle sokulduğunu, bir kısım ciroların iptal edilerek en son davalı yanca işleme sokulduğunu, davanın kabulü ile dava konusu ...Bankası ...Şubesi ... no.lu çek hakkında yargılama süresince telafisi güç zararların doğmaması ve davalının sebepsiz zenginleşmemesi için mezkur çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, açılmış olan icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili adına keşide edilen ve müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ... bankası .../ ... şubesi'ne ait 05/11/2022 tarihli ve ... seri no.lu çekin davalıdan istirdadını, bunun mümkün olmaması ve çek bedelinin davalı tarafından tahsili halinde tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile çek bedelinin davalıdan istirdadı ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresi içerisinde dosyaya cevap dilekçesi sunduğu, duruşmalara katıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, takibe konu çekte davacı cirosunun sahte olduğundan bahisle çekin istirdatı davasıdır. Mahkememizce ... Cumhuriyet Başsavcılığı, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, .. 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... Genel İcra Dairesi, ... ve ... Vergi Dairesine, ... İlçe Emniyet müdürlüğüne müzekkereler yazılmış yazılan müzekkerelere verilen cevaplar incelenerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememiz 06/06/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince, bildirilen tanıklardan ...'ın beyanlarının tespiti için ... Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmasına karar verilmiş olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Talimat sayılı dosyası 14/12/2023 tarihli duruşmasında TANIK ... beyanlarında : "...'ı tanımıyorum, Kalite Şirketi ile hiçbir irtibatım yoktur, kaybolan senetlerle ilgili bilgim yoktur, 5-6 sene önce kimliğimi kaybetmiştim daha sonra hemen gidip yeni kimlik ve kayıp başvurusu yaptım, senet ve imzalarla ilgili hiçbir alakam yoktur, ben herhangi bir seneti ciro etmedim, senetten kaynaklı da herhangi bir kişiden alacaklı ve borçlu değilim, son 3 senedir ben devamlı evdeyim oksijen tedavisi görüyorum, dedi. Savcılığı da beyanda bulundum, savcılıkta da imza örneklerim alındı," dedi. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, keşideci ... Şirketi olan eşide edilen ...Bankası ... Şubesi’nin ... müşteri, ...IBAN ve ... seri numaralı 40.956,51 TL çekin ... Şirketi tarafından davacıya ulaştırılmak üzere ... Kargo'ya ... kargo numarası ile teslim edildiği, ancak kargonun müvekkiline ulaşmadığı, kargo aşamasında çalındığı, çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığı iddiası ile çekin istirdatının talep edildiği, mahkememizce davaya konu çek aslının celp edildiği, 28/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında incelenen dava konusu çekin keşidecisinin ... Ltd.Şti. olduğu, lehtarının davacı şirket olduğu, çekte sırasıyla davacı, ..., ...Ltd.şti.'nin, ...Ltd. Şti. , ... ve ...'ın cirolarının bulunduğu, çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiği, ancak çek üzerinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı nedeniyle ödeme yapılamadığının görüldüğü, yargılama aşamasında davaya konu çekin ... Genel İcra Dairesinin ... Esası ile davacı da dahil olmak üzere keşideci ve cirantalar aleyhine icra takibine konu edildiği, icra takibine konu çekin 11/04/2023 tarihinde ödenerek takibin infazen kapatıldığı, böylece çek istirdatı talebi yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK 331 maddesinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " düzenlemesinin mevcut olduğu, davaya konu çeke ilişkin olarak ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında, işbu dosyamızın davacısı tarafça davalı ...'ın da davalı olarak gösterilerek davamıza konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, anılan dosyada çekte yer alan imzanın sahteliğinin iddia edildiği, anılan dosyada alınan bilirkişi raporunda davaya konu çek üzerinde davacı tarafın ünvanı ile atılan ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığının belirlendiği, davaya konu çekin kaybolmasına ilişkin yürütülen soruşturma dosyasının yanı sıra davalı hakkında istirdat ve menfi tespit davasına ilişkin aleyhine açılmış çok sayıda dava dosyasının bulunduğu gibi ceza soruşturmalarının da mevcut olduğu, bu hali ile davacı tarafın istirdat talebinde haklı olduğu kanaatine varılmakla davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığını, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL arar ve ilam harcından peşin alınan 699,44-TL harçtan mahsubu ile bakiye ‬‬‬271,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç ile 80,70-TL başvuru harcından oluşan toplam 508,3‬0-TL bedelin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat, müzekkere, bilirkişi ücretinden oluşan toplam 660‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine, 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı "Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."