İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/611 E. 2024/620 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/611 Esas KARAR NO : 2024/620 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olarak yer aldığı kimliği tespit edilemeyen ... plakalı araç sürücüsünün 18/05/2023 tarihi 19:30 civarında ... adresinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın sol yan kapı tarafından hasar vermesinden hemen sonra kaza tespit tutaağı tutmadan olay yerinden kaçtığını, gerçekleşen trafik kazasında... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracının kendi kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş'nin mevcut ... numaralı kasko poliçesinden açılan ... nolu hasar dosyasıyla onarımının yapıldığını, müvekklinin aracında oluşan değer kaybının tanzimi için davalıya karşı değer kaybı bedelinin tazmini için 18/07/2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını, değer kaybı miktarının bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını arttıracaklarını, HMK 107 maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 01/06/2024 tarihli dilekçesi ile 30.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 07/03/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, sigorta teminatı altına alınan... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, lastik, jant, elektrik aksamı gibi sökülüp takılabilir parçaların üzerinde meydana gelen hasarların değer kaybına yol açmayacağını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın sigortalı ...'a ihbarının gerektiğini, kusur tespiti ve değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiden rapor aldırılmasını, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için yasal faiz hükmedilmesini, davanın sigortalı ...'a ihbar edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Bilirkişi raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ... Sayılı dosyası, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı bedelinin tazminatına ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf, değer kaybı bedeline dayalı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarıdır. Deliller toplandıktan sonra Değer kaybı bedeline dayalı olarak davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarında bilirkişi raporu düzenlenmesi için dosyanın Makine Mühendisi ... ile Sigorta uzmanı ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti Mahkememize sunmuş oldukları 18/03/2024 tarihli raporlarında özetle; "...Aracın markası ve modeli, ikinci el satış işlemin kolaylığı, Pazar payı, tercih yoğunluğu, tamir işleminin orijinal parçalarla yapıldığı, hasarın ağır nitelikli ve kaporta ve şasi kısımlarında oluştuğu, dava konusu kazadan önce maddi hasarlı trafik kazası geçirmediği, aracın kazadan önceki ikinci el hasarsız değerinin 700.000,00 TL olduğu, aracın başvuran tarafından ticari araç olarak kullandırıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, yapılan piyasa araştırmasına ve ikinci el araç satışı yapılan internet sitelerinde yapılan araştırmaya göre dava konusu aracın kazadan sonra onarılmış haldeki değerinin 670.000,00 TL olduğu ve araçta dava konusu kaza nedeniyle toplam 30.000,00 TL değer kaybı oluşacağı tespit ve takdir edilmiştir. Dava konusu olayda davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı aracın firari sürücüsünün % 100 oranında tam kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araçtaki değer kaybının 30.000,00 TL olduğu," görüş ve kanaatinde olunduğunu, bildirmişlerdir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir. (Yargıtay 17. HD 07.03.2016 tarih ve ... Esas- ...Karar sayılı ilamı) Davalı ..., dava dışı sigortalıya ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur. Davalı trafik sigortacısı, doğrudan zararlardan sorumludur. Değer kaybı teminat kapsamında bulunduğundan araçta piyasa şartlarına ve kusur durumuna göre 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğundan davanın kabulü ile; 30.000,00 TL değer kaybı tazminatın, dava tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden dava tarihinden itibaren yasal faizine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 30.000,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 22.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunuca alınması gerekli 2.049,30 TL ilam harcından peşin yatırılan 269,85 TL ile 512,32 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 1.267,13 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 30.000,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 269,85 TL peşin harç, 512,32 TL tamamlama harcı, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 567,25 TL tebligat giderlerinden oluşan toplam 7.567,25 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır