İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/472 E. 2024/517 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2024/517 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ...'ne ilişkin 31.10.2016 tarihli Genel Sözleşme Şartları ve Koşulları akdedildiğini, söz konusu hizmete ilişkin tanzim edilen 22.597,50 Euro tutarlı fatura vadesinde ödenmediğini, ilgili fatura bedelinin ödenmesi adına ... 13. Noteliği'nden... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş ise de davalı borçlu tarafından ihtarname kapsamında ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak işbu takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı-borçlu hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle; Dava tarihi 03/09/2020 olup, dava açılmadan önce 17/07/2020 tarihinde davalı ... hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce iflasın açılmasına karar verildiği anlaşılmış ve ... 3. İcra Dairesinin ...iflas dosyası ile iflas işlemlerine başlanmıştır. Davalı ...'un dava tarihinden önce iflasına karar verildiği, iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 194. maddesindeki "Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir" hükmü yer almaktadır. İflastan sonra, müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin bir dava açılamaz. İflas masasından hak iddiasında olanlar, alacaklarını veya haklarını İİK'nın 219/2. maddesi gereğince masadan isterler. İflas idaresinin istenen alacakları kabul etmemesi halinde İİK'nın 235. maddesinde açıklanan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasının açılması gerekir. İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir. Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hükmü gereğince davanın görevli mahkemede görülmesi gerekir. Buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir. Davalı ...'un davadan önce iflasına karar verildiğinden, bu dava adı geçen davalı yönünden "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, İcra ve İflas Kanunu 154/3 maddesi uyarınca iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİ ile davanın HMK'nın 115.md/2 uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3- HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 4- Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde davanın açılmamış sayılması,harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına; Dair tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2024 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır