İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/273 E. 2026/192 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/273 Esas KARAR NO : 2026/192

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Davacının, davalı borçludan 467.433,20-tl alacaklı konumunda bulunduğu ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olup, sayın mahkemece haklı davamızın kabulü ile, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. ... A.Ş., Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarasına kayıtlı olarak faaliyet göstermektedir. ... Ülkemizin önde gelen faktöring şirketlerinden olup; 26 ilde toplamda 33 şubede hizmet verilmekte ve 300'ün üstünde personel çalıştırmaktadır. ... A.Ş.'nin 2025 yılı itibarıyla öz sermayesi ve ödenmiş sermayesi 1 Milyar TL'dir. Müvekkil şirket davalı ... A.Ş. aracılığıyla 30/11/2023 tarihli Kasko Sigorta Poliçesiyle ... plakalı aracın kasko poliçesini düzenletmiş ve aracı prim ödemelerini gerçekleştirerek aracın kaskosunu yaptırmıştır ... Plakalı araç 25/07/2024 tarihinde Ankara istikametinde ... plakalı araçla kazaya karışmış olup ...tarihli ... kesin ekspertiz raporuyla kullanılmaza ( perte ) çıkarılmıştır. Sigorta şirketi tarafından düzenlenen 23/10/2024 tarihli Kesin Ekspertiz Raporuna istinaden davalı sigorta şirketi kesin rapor tarihi itibariyle 407.500,00 TL müvekkil şirkete ödemesi gereken pert bedelini uzun süre ödememiştir. Davalı borçlu tarafından işbu borç ise, aradan uzun süre geçmesine rağmen hala müvekkile geri ödenmemiş olması olması sebebiyle, 27/01/2025 tarihinde müvekkil tarafından işbu alacağın tahsili için ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyası ile takibi başlatılmıştır Davalı borçlu tarafından da işbu icra takibine haksız olarak itiraz edilmiş olup, tarafımızca önce arabuluculuk işlem süreci tamamlanmış, sonrasında; ... 18. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talepli olarak işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Sayın Mahkemenizce ticari defter ve kayıtlar nezdinde yapılacak olan bir bilirkişi incelemesi ile de müvekkil şirketin alacağı tespit edilebilecektir. Açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemece gerekli görülmesi halinde yaptırılacak olan bir bilirkişi incelemesi ile de sabit hale geleceği üzere, müvekkil davacı ... A.Ş. ‘nin davalı borçlu ... A.Ş.'den 467.433,20-TL alacaklı olduğu, davalı tarafından bu borç bedelinin aradan geçen uzun zamana rağmen hala ödenmemiş olduğu açık olup, Sayın Mahkemece davalı borçlu tarafından ... 14. icra müdürlüğü ... e. sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmektedir. Davalı borçlu da esasen mal kaçırma gayesi ile hareket eden, borçlu olduğunu bilmesine rağmen haksız bir şekilde iş ve eylemlerde bulunan ve tüm taleplere rağmen alacağını ödemekten kaçınan biri olup, müvekkilin alacağının korunması için gerekli tedbirlerin Sayın Mahkemece alınması gerekmektedir. Bu şekilde dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilin telafisi imkansız zararlara uğramasının da önüne geçilecektir. Bu kapsamda, müvekkil davacının alacağının korunabilmesi için Sayın Mahkemece öncelikli olarak; Davalı borçlu aleyhine yine ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere takip konusu alacak ve ferileri ile kısıtlı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davalı şirket nezdinde :... vade tarihli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ... plaka sayılı araç maliki, 25.07.2024 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açılmış ve poliçede karşılıklı kabul görmüş maddelere istinaden eksper raporu düzenlenmiş ve aracın onarıma uygun olduğu tespit edilmiştir. Sigortalımız kazaya karışan aracını kendi iradesiyle anlaşmalı servise teslim etmiş ve 07.08.2024 tarihinde yapılan ihbara istinaden eksper ataması müvekkil şirket tarafından yapılmıştır. Eksper tarafından bizzat araç üzerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Aracın onarımı aşamasında da eksper tarafından onarım fotoğrafları çekilerek müvekkil şirket kayıtlarına yüklenmiştir. Başvuruya ilişkin taleplere dair cevaplarımızı sunmadan önce, sigortalımız ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin incelenmesi gerekmektedir. Hukuki olarak da değerlendirmenin ve bilirkişi incelemesinin de bu maddeler çerçevesinde yapılması gerekmektedir. Belirtilen taleplerimizin kabul görmemesi halinde ise delillerimiz ve beyanlarımız doğrultusunda, yürürlükte bulunan "Kasko Poliçesi Genel Şartlarının" ve sigortalımız ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bulunan ve ekte yer alan "sözleşmenin (poliçenin)" davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin sunduğu teminatlar kapsamında "Zenginleşme Yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini..."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ...18. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, ... tarihinde Ankara istikametine seyir halindeyken "... ile ..." plakalı aracın geçirmiş olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, alkol raporu ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 25/07/2025 tarihinde ... plakalı aracın ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyasının ve sigorta poliçesinin mahkememize iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 25/07/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 14/04/2025 tarihli verilen ara kararı ile; İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizin 11/06/2025 tarihli verilen ara kararı ile; İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dosyanın bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi, bir sigorta alanında uzman bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının pert alacağı olup olmadığı hususunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir. Davacı vekiline davalıya yapılan başvurunun davalıya ulaşıp ulaşmadığına, ulaşmışsa hangi tarihte ulaştığına dair bilgi ve belgeleri dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye 25/07/2025 tarihinde ... plakalı aracın ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyasının ve sigorta poliçesinin mahkememize sunulması için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir. Bilirkişilerden alınan 28/11/2025 tarihli raporlarında özetle; "Dava konusu kazada; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün 90100 (YÜZDEYÜZ) oranında kusurlu, ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu değerlendirmesinin yapıldığı, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu olacağı, Makine mühendisliği yönünden bölüm 4.3 te açıklandığı gibi; Aracın hasar onarım bedelinin KDV dahil toplam 434.228,85 TL olduğu, aracın sökülüp onarıma başlanması sırasında bu bedelin bir miktar artabileceği, aracın piyasa rayiç değerinin 815.000 TL olduğu göz önünde bulundurularak, tarafların anlaşmalarına göre, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi aracın perte çıkarılmasının düşünülebileceği, ancak aracın onarım bedelinin az olmamasına rağmen, aracın güvenlik kafesi, emniyet kemerleri, hava yastıkları gibi önemli parçalarında hasar olmadığı göz önünde bulundurularak aracın perte ayrılmamasının daha uygun olacağı, taraflar arasında imzalanan pert mutabakatının bulunmadığı, davacının 407.500,00TL. zarar bedeli talep ettiği ve davalı şirketin bu zarardan sorumlu olacağı, takip tarihine kadar işlemiş faizin 51.650,62. TL. olarak hesaplandığı..." rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın 25/07/2024 tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda pert olması nedeniyle tazminatın davacı şirkete ait aracın kasko sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tazmini istemiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava dilekçesi ile 25/07/2024 tarihinde davacıya ait, ... plakalı araç ile ... plaka sayılı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait aracın pert olması nedeniyle meydana gelen zarardan davacı aracın kasko sigortacısı davalı şirketin sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından davacıya ödeme yapılmadığı iddiasıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle işbu davayı ikame etmiştir. Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 18. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyası, davalı sigorta şirketinden 25/07/2025 tarihinde ... plakalı aracın ve ... plakalı araçların karıştığı kazaya dair hasar dosyası ve sigorta poliçesi, ... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'nden ... ve ... plakalı araçların karıştığı 25/07/2025 tarihli kazaya ait hasar bilgileri celp edilmiş; akabinde dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yan lehine alacak koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının pert alacağı olup olmadığı hususunda rapor tanzimi için dosya bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi, bir sigorta alanında uzman bilirkişi ve bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, 28/11/2025 tarihli raporlarında dava konusu kazada; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği ve davalı şirketin zarardan sorumlu olacağı, aracın hasar onarım bedelinin KDV dahil toplam 434.228,85 TL olduğu, aracın sökülüp onarıma başlanması sırasında bu bedelin bir miktar artabileceği, aracın piyasa rayiç değerinin 815.000 TL olduğu göz önünde bulundurularak, tarafların anlaşmalarına göre, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi aracın perte çıkarılmasının düşünülebileceği, davacının 407.500,00TL zarar bedeli talep ettiği ve davalı şirketin bu zarardan sorumlu olacağı, takip tarihine kadar işlemiş faizin 51.650,62. TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalı tarafça rapora itiraz edilmemiş, rapor hükme esas alınmıştır. Somut olay dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan davacıya ait ... plaka sayılı aracın 30.11.2023-30.11.2024 tarihleri arası 9350206 poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, 25/07/2024 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı otomobilin sürücüsü ...'ün; önünde bulunan ... plakalı çekicinin ışık kontrollü kavşakta trafik ışıklarının kırmızı yanması sebebiyle durduğu esnada, yağışlı hava ve ıslak zeminde direksiyon hakimiyetini kaybederek çekicinin sağ arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafık kazası meydana gelmesine sebebiyet vermesi nedeniyle; kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı çekici şoförünün kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Pert bedeli yönünden; İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında hükme esas alınan uzman bilirkişi tarafından gerçek zararın tespitine yönelik düzenlenen raporunun somut olayın özelliklerine göre aracın piyasa rayiç değerlerinin belirlenmesinde ... tarafından hazırlanmakta olan Kasko Değer Listesi ve rapor tarihli piyasa araştırması referans alınarak düzenlenmiş olmasına göre bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre; mahkememizce hükme esas alınan ve davalı tarafça itiraz edilmeyen 28/11/2025 tarihli bilirkişi raporunda aracın hasar onarım bedelinin KDV dahil toplam 434.228,85 TL olduğu, aracın sökülüp onarıma başlanması sonrasında bu bedelin bir miktar artabileceği, piyasa rayiç değerinin 815.000,00 TL olduğu göz önünde bulundurularak, tarafların anlaşmalarına göre, ekspertiz raporunda belirtildiği gibi aracın perte çıkarılmasının düşünülebileceği kanaatinin bildirildiği; dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak 407.500,00 TL istemde bulunulduğu, taleple bağlılık gereği asıl alacak yönünden itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği; işlemiş faiz talebi yönünden ise talep edilen faiz türü yönünden; Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ... E., ...Karar sayılı ilamı doğrultusunda davacının ve davalının tacir olması gözetilerek talep edilen faiz türünün yerinde olduğu anlaşılmış; Kasko Sigorta Genel Şartları B.3.3.4.1.maddesinde tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağının düzenlendiği, davalıya hasar ihbarının hangi tarihte yapıldığının belirlenemediği ancak, 08.08.2024 tarihli ekspertiz tarihi ihbar tarihi kabul edilerek, davalının temerrüt tarihinin 23/09/2024 tarihi olduğu, davacı tarafından icra takibinde 10/10/2024 tarihinden itibaren işlemiş faiz talep edildiği, mahkememizce10/10//2024-takip tarihi 27/01/2025 arası işlemiş faiz 60.921,25 TL olarak hesaplandığı, icra takibinde 59.933,20 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmakla, taleple bağlılık gereği davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesinin... esas, ... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "... davalının, davacı taraf talebine karşı koymasının haklı nedenlere dayanıp dayanmadığının belirlenmesi, yargılama yapılmasını gerektirdiğinden alacağın likit (muayyen, belirli) olduğundan söz edilemez. Bu durumda mahkemece davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucunda kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur..." yönündeki tespit dikkate alınarak takibe konu alacağın bilirkişi raporu sonucu belirlendiği, bu nedenle likit olmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin aynı şartlarla DEVAMINA, 2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 31.930,36TL harçtan peşin alınan 5.645,43TL'nin mahsup edilerek bakiye 26.284,93TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 5.645,43TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 6.260,83TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 19.985,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 467.433,20 TL üzerinden hesaplanan 74.789,31 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 07/04/2026

Katip E-imzalıdır

Hakim E-imzalıdır