İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/279 E. 2024/801 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/279 Esas KARAR NO : 2024/801 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin davalı işveren banka nezdinde 08/08/2011 tarihinden iş akdinin haksız olarak sonlandırıldığı 16/03/2016 tarihine kadar son derece başarılı ve özverili bir biçimde çalıştığını, davalı işveren bankada son olarak ... Şube Müdürlüğü ... Uzman unvanı ile çalışmasını sürdürdüğünü ve bu çalışması karşılığı ortalama 4.510,00-USD net ücret geliri elde ettiğini, müvekkilinin çalışmasını sürdürdüğü sırada 02/03/2016 tarihli iç yazışma ile kendisinden Genel Müdürlük Dış İşlemler Müdürlüğünde uzman olarak çalışmasının ve 07/03/2016 tarihinde göreve başlamasının istenildiğini, bankanın çalışma şartlarında esaslı değişiklik anlamındaki bu teklifin değerlendirİLmesi için gerekli yasal süre olan 6 iş gününün dahi kendisine sunulmadığını, söz konusu görev değişikliği nedeniyle sosyal ve ekonomik hakları ile profesyonel ünvanı hakkında ise herhangi bir terfi verilmediğini, aksine İnsan Kaynakları tarafından aylık 2.400,00 TL brüt ücret ile işe devam edeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin çalışma şartlarındaki değişiklik, tayin ve ücretin yaklaşık 5 kat düşürülmesi yönündeki teklife karşı olumsuz cevap verdiğini, bunun üzerine bankanın ... 16/03/2016 tarihli yazısında müvekkilinin görev yeri değişikliğini kabul etmemesi, yeni görev yerinde süresinde işbaşı yapmaması, mevcut görev yerinde görevine ısrarla devam etmesini neden göstererek 4857 sayılı konunun 17. ve 18. maddeleri gereğince ve işletmesel gerekçelere dayanarak iş akdinin geçerli nedenlerle feshedildiğinin bildirdiğini, iş akdinin feshi ile birlikte müvekkilinin işçilikten doğan fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tarafına ödenmediğini ve işbu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E sayılı dosyasından davalı bankanın 16/11/2017 tarihinde iflasına karar verildiğini, her ne kadar İİK'da iflası açılan şirketin davalısı ve davacısı olduğu hukuk davalarına ikinci alacaklılar toplantısından 10 sonra devam olunacağı düzenlenmiş ise de huzurda görülen davanın iş davası olması münasebetiyle acele hallerden olduğu sabit olduğundan yargılamanın durmaksızın devam etmesi gerektiğini beyanla 100,00 TL fazla sürelerle ve fazla çalışma ücreti, 10,00 TL hafta tatil ücreti, 10,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücretinin bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..." CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 16/11/2017 tarihinde yapılan duruşmasında ... ankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ... 1. İcra ve İflas Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, İİK'nun 195. maddesi uyarınca müflisin borçları iflasın açıldığı gün muaccel hale gelip İİK'nun 219. maddesi uyarınca masaya kaydedildiğinden tüm alacakların iflas tarihine göre hesaplanması gerektiğini, iflas tarihinden sonra yapılan faiz hesaplamalarının geçerli olmadığını, faizin İİK'nun 195 maddesi uyarınca iflas tariline kadar işletilebileceğini, dava İK'nun 235 maddesi uyarınca kayıt kabul davasına dönüşmüş olup, harçlar, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin maktu olduğunu, ayrıca davanın açılmasına iflas idaresi sebebiyet vermediğinden davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, diğer taraftan davacının müflis bankadan herhangi bir alacağının bulunmadığını, işbu davanın gerek usul gerek esas yönünden hukuka aykırı olarak ikame edildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir..." DELİLLER: SGK kayıtları, tanık anlatımları, 10/05/2022 tarihli bilirkişi kök raporu, 21/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporu, 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporu, 03/05/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,... İş Mahkemesi'nde işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılmışsa da davalı bankanın iflas etmiş olması nedeniyle işçilik alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. ... 7. İş Mahkemesi'nin ...Esas, 2018/140 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davaya ilişkin olarak görevsizlik kararı verilerek dosya ... Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmiş, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile dosyanın ... nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir. ...1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 2019/587 Esas/ 2019/882 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin .... Esas/...karar sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir. Mahkememizin 2021/367 Esas , 2022/811 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde "..Davanın kısmen kabulü ile; 17.051,08 TL'nin müflis ... Bankası A.Ş'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne .." karar verilmiş, verilen karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...karar sayılı ilamı ile .. "Ancak hafta sonu ile ulusal ve genel bayram tatil ücreti talebi yönünden dosyaya ibraz edilen giriş-çıkış kayıtları ile bilgisayar log kayıtları dikkate alınmadan sadece tanık beyanına itibar edilerek bu alacak kalemleri yönünden eksik inceleme karar verilmesi hatalı olmuştur..." gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılarak dosya yargılama yapılmak üzere mahkememize gönderilmiştir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin ... 1. İflas İdaresi'nin ... iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçilik alacağından kaynaklanan 303.240,92 TL alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 2461 kayıt no'lu alacak kayıt başvurusunda alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Bölge Adli Mahkemesi kararı doğrultusunda bilirkişiden alınan 14/12/2023 tarihli raporda a özetle; "Davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının, Tazminat / Alacak Net Miktarı Brüt Miktarı Talep Hafta Tatili Ücreti 4.321,33 TL 6.044,58 TL 10,00 TL Ulusal Bayram - Genel Tatil Ücreti 2.341,53 TL 3.275,28 TL 10,00 TL olacağı görüş ve kanaatinde olduğumuzu..." rapor edilmiştir. Bilirkişiden alınan 03/05/2024 tarihli ek raporda özetle; "Davacının talebinde haklı çıkması halinde alacaklarının, Tazminat / Alacak Net Miktarı Ek Rapor Talep Hafta Tatili Ücreti 4.321,33 TL 4.321,33 TL 10,00 TL Ulusal Bayram - Genel Tatil Ücreti 2.341,53 TL Hesaplanmadı 10,00 TL olduğu..." rapor edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının müflis banka bünyesinde 08/08/2011-16/03/2016 tarihleri arasında toplam 4 yıl 7 ay 8 gün süre ile çalışmasının bulunduğu, iş bu davanın müflis bankanın ... Şubesindeki fazla mesai ücreti, hafta sonu tatili ücreti ve Ugbt ücretinin kayıt ve kabulü talebine ilişkin olduğu, davacının dava konusu alacakların ait olduğu çalışma döneminde davalıya ait Irak'ta bulunan işyerinde çalıştığı ve ilgili dönemde mutad işyerinin de işini fiilen yaptığı Irak olduğu, her ne kadar davacı tarafça Ugbt ücreti talebinde bulunulmuşsa da ( Hafta tatili, dinî ve millî bayram günleri ve ücretlerini düzenleyen hükümler, doğrudan uygulanan kuraldır; ancak uygulama alanına giren iş ilişkilerine uygulanır. Örneğin tamamen yurt dışında ifa edilen bir iş ilişkisinde, dinî ve millî bayram günleri Türk hukukuna göre belirlenemez (Aygül, s. 528; Ersin Erdoğan, Canan Erdoğan, “Türkiye’den Yurt Dışına Götürülen İşçiler Hakkında Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi”, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi, Cilt 13, 2016, Sayı 50, s.971-972). tanık anlatımı ve bilirkişi raporuna göre davacının Irak'ta tüm milli ve dini bayramlarda çalışmasının bulunmadğı, bu sebeple davacı lehine Ugbt ücretine ilişkin alacak koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla Ugbt talebinin reddine, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 14/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının hafta sonu çalışmalarına karşılık 6.044,58 TL( brüt) hafta tatil ücreti talep edebileceği, bu miktarın davalı yanın iflas masasına alacak olarak kaydedilmesinin gerektiği, yine Bölge Adliye Mahkemesi kararı öncesinde alınan 21/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre davacının ... Şubesinde çalıştığı dönemde ( 2013 yılı Kasım ayı ila 16/03/2016 tarihleri arasında ) davacı lehine hesaplanan fazla mesai ücretinden kaynaklı 21.313,85 TL alacağının da bulunduğu, yerleşik Yargıtay İçtihatları doğrultusunda hesaplanan fazla mesai ücretinden % 20 oranında takdiri indirim yapılarak 17.051,08 TL'nin müflisin iflas masasına kayıt ve kabulünün gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 17.051,08TL fazla mesai ücreti ve 6.044,58TL (brüt) hafta tatili ücreti olmak üzere toplam 23.095,668TL'nin müflis ... Bankası A.Ş'nin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen kabul edilen 23.095,668TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 23.095,668TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın kısmen red edilen 142.300,39TL üzerinden hesaplanan yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 30.000,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 723,05TL tebligat, posta gideri ile 3.200,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.923,05TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 547,81TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan 200,00TL tebligat, posta gideri ile 1.300,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.500,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 1.290,54TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2024 Katip ¸e-imza Hakim ¸e-imza