İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/55 E. 2024/6 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2024/6 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Olay günü olan 26.03.2017 tarihinde müvekkil ..., 26.03.2017 tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken ... Kavşağı mevkiine geldiğinde tali yoldan aniden önüne çıkan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca duramayarak arkadan çarpması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. İşbu kazada kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma Numaralı dosyasında mevcut olan Bilirkişi Raporu'nda... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a, 57/1-a ve 84. maddesinde düzenlenen "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" maddesi h bendi kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Vuku bulan kaza nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. Numaralı dosyası ile kamu davası açılmıştır. Kazaya sebebiyet veren... plaka sayılı araç, yabancı plakalı olduğundan 18.07.2019 tarihinde tarafımızca müvekkilin maddi zararının karşılanması talebiyle Motorlu Taşıtlar Bürosu'na yazılı başvuruda bulunulmuştur. İşbu başvuru neticesinde yapılan araştırma sonucu kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın ...'da tescilli bulunduğu ve kaza tarihini kapsayan geçerli bir yeşil kartın mevcut olmadığı anlaşılmıştır. ... Bürosu tarafından ... plaka sayılı aracın yeşil kart sigortası bulunmadığından talebimiz ile ilgili işlem yapılamamıştır. Bu nedenle müvekkilin kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararının davalı ... Hesabı'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... Hesabı’na ödeme yapılması için 29.11.2019 tarihinde başvurulmuş ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar davalı sigorta şirketine teslim edilmiştir. Söz konusu kanun değişikliği uyarınca 29.11.2019 tarihinde davalı kuruma yapılan yazılı başvuruya Güvence Hesabı tarafından talebi karşılayacak nitelikte bir cevap gelmediğinden işbu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur. 19.12.2018 tarihli ResmiGazete’de yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun ile Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Dava şartının yerine getirilmesi için tarafımızca 23.12.2019 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu'na başvurulmuştur. Başvuru dosya numarası ..., dosya numarası ... 'dir. İşbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamamıştır. Yerel mahkemece dava dilekçesinde yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik talep bulunduğundan geçici iş göremezlik yönünden talebimiz kabul görmemiş, davanın reddine karar verilmiştir. Müvekkilimin tespit edilen 3 aylık geçici iş göremezlik tazminatının ödenebilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. 7-Davacı müvekkil ..., 1.12.1993 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 24 yaşındadır. Kaza tarihinde kurye olarak çalışmakta ve geliri asgari ücretin üzerindedir... " CEVAP: Cevap dilekçesi özetle şöyledir: "sayın mahkemenizde açılmış olan dosyanın ktk. md. 97 deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerekmektedir. şöyle ki; nitekim; somut olay incelendiğinde; *davacı vekili tarafından, işbu yasa ve genel şartlar değişiklikleri sonrası; dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvurduğu belirtilmiş ise de; başvuru esnasında ... tarih ... esas sayılıerişkinler için engellilik değerlendirmesi yönetmeliği uyarınca sağlık kurul raporu alınması için yönetmeliği 9. maddesine istinaden ... devlet hastanesine aynı tarihli yazımız ile başvurulmuş olup, başvurucunun adı geçen hastanenin sağlık kurulu birimine müracaat ederek istenilen belgelerin gönderilmesi gerekirken evraklar kuruma iletilmeden doğrudan komisyona başvuru yapılmış olması kabul edilemez,2-söz konusu davanın kusurlu araç sürücüsü dede kuşve işleteni kökca kuş a ihbar edilmesi gerekmektedir. 3-kaza tarihi itibarı ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda karayolları zorunlu mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanması gerekmektedir.bu itibarla, söz konusu dava dilekçesine ilişkin cevaplarımız yeni genel şartlar esas alınarak verilmiştir. 9-davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumludur... " DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle geçici iş görmezlik maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazası nedeniyle kusurun kimde olduğu, davacıda meydana gelen maluliyet oranı, davalı ... Hesabının sorumlu olup olmadığı ile takdir edilen maddi tazminat miktarı hususudur. 04/11/2022 tarihli ATK raporu özetle şöyledir: "Sürücü ...'un %65 (yüzde altmışbeş) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...'ın %35 (yüzde otuzbeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur... " 14/07/2023 tarihli bilirkişi raporu özetle şöyledir: "Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 26.03.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yabancı plakalı araç sürücüsünün 9665 kusur oranına göre davacı ...'ın Geçici iş göremezlik dönemindeki maddi zararının 2.737,92 TL. Olduğu, Belirlenen zarar tutarının poliçe limitleri içinde kaldığı, c)Başvuru tarihine göre temerrüdün 12.12.2019 tarihinde gerçekleşmiş olacağı, Dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiği, sonuç ve kanaati ile tarafımdan tanzim olunan işbu raporu saygı ile arz ederim..." Davacı taraf aynı kaza nedeniyle ... 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Hesabı aleyhine kalıcı işgörmezlik tazminatına konu maddi tazminat davası açmış , o dosyadan alınan ATK Maluliyet Raporunun iş bu davada da geçerli olduğu kanaatiyle yeniden rapor aldırılmamış ve uyap üzerinden ilgili dosya kül haliyle dosyamız arasına alınmıştır . ...'nun çalışma esas ve usulleri hakkındaki 26.10.1991 gün ve 21033 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan yönetmeliğin "Büronun amacı" başlığını taşıyan 5. maddesinin 3. bendi uyarınca, yurt dışında sigortalanmış bulunan ve geçerli olan sigorta sertifikası taşıyan motorlu kara taşıt araçları sahipleri veya sürücüleri tarafından Türkiye'de sebebiyet verilmiş hasarların, doğrudan doğruya idare ve ödenmesi hususundaki işlemleri yapmak, büronun amaçları arasında sayılmıştır. Bu nedenle yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda, şayet geçerli bir yeşil kart sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar karşılanacaktır. Bir başka deyişle, yeşil kart poliçesi o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gibi kabul edilecektir. Buna göre yeşil kart sigortası, anlaşmaya dahil yabancı ülkelerin zorunlu mali sorumluluk sigortalarını bir araya getiren üniform ve beynelminel bir sigorta poliçesi olarak tanımlanmaktadır. Memleketimizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde imzaladıkları "Beynelminel Mecburi Mesuliyet Sigortasına dair Avrupa Sözleşmesi" gereğince ülkemizde de tüzel kişiliği haiz ... Birliği Motorlu Taşıt Bürosu kurulmuş olup, yeşil kart sistemi uygulanmaktadır. Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ile Ülkemizin de üyesi bulunduğu Avrupa Konseyi mensuplarının 20 Nisan 1959 tarihinde Strazburg şehrinde imzaladıkları “...” ile ilgili anlaşma hükümleri uyarınca, yabancı plakalı motorlu araçların, şayet milletlerarası geçerli olup Türkiye’de de kabul edilen sigortaları varsa, bunların sigorta yaptırmalarına gerek olmaksızın araçlarının neden olacağı zararlar, zorunlu trafik sigorta güvencesinde olacaktır. Şayet böyle bir sigortası yoksa, bu araçlar için Türkiye sınırlarına girişlerinde, zorunlu trafik sigorta sözleşmesi yapılacaktır. Yine bu hükümler uyarınca Ülkemizde de geçerli bulunan “Yeşil Kart Sistemi”ne göre faaliyette bulunmak üzere “... Şirketleri Birliği Motorlu Taşıt Bürosu” kurulmuştur. Somut olayda, kazaya karışan yabancı plakalı aracın kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçesi bulunup bulunmadığı ve yeşil kart sigorta poliçesinin bulunup bulunmadığı hususunda mahkemece Motorlu Taşıtlar Bürosuna müzekkere yazılmış olup, müzekkereye verilen cevapta yeşil kart poliçesi bulunmadığı bildirilmiş olup davalının iş bu davada kazaya karışan yabancı uyruklu plakalı aracın yeşil kart sigortası bulunmaması nedeniyle güvence Hesabının tazminattan sorumlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, 26.03.2017 günü saat 21:35 sıralarında davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... istikametinden ... yönüne seyir halindeyken olay mahalli kavşağa geldiğinde idaresindeki motosikletin ön kısımları ile seyir istikametine göre sağ tarafından ... istikametinden seyirle kavşağa gelen dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı otomobilin sol yan arka kısımlarının çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında mevcut Adli Tıp Kurumu raporunda söz konusu kaza neticesinde davacıda kalıcı maluliyet oluşmadığı 3 ay tedavi görmesi gerektiği bildirilmiş; mahkememizce bu kabulden ayrılmayı gerektirecek bir neden görülmemiştir. Belirlenen maluliyet oranı doğrultusunda, kazanın meydana gelişinde ATK İhtisas Dairesinin 04.11.2022 tarihli raporuna göre davalının %65 kusur oranı da belirlenmek suretiyle (davalı tam kusurlu kabul edilmiştir) yapılan aktüerya hesabında, geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 2.737,92 TL, gözetilerek sigortaya başvuru tarihine göre 12.12.2019 tarihi temerrüt başlangıcı esas alınarak davanın kısmen kabulüne, geçici iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kısmen kabulüne, 2.737,92-TL geçici iş göremezlik tazminatının 12/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 187,00TL karar harcından, 80,70TL peşin harcı toplamının mahsubu ile geriye kalan 106,30TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca gereği takdir ve tayin olunan 2.737,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca gereği takdir ve tayin olunan 3.262,10-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 80,70Tl başvuru harcı, 1.560,00TL Atk raporu faturası harcı, 11,50TL vekalet harcı, 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 185,20TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 3.837,40TL'nin kabul ve red oranına göre 1.751,11 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre taraflardan (717,70-TL'sinden davacı tarafın, 602,30-TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile) tahsili ile hazineye gelir kaydına, 8-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır