İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/622 E. 2024/629 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO : 2024/629

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil dava dışı müflis şirkette 03.03.2006-24.06.2020 tarihleri arasında çalışmıştır. Çalıştığı süre zarfı ile alakalı yasal tüm hakları müvekkilimce talep edilmesine rağmen ve hatta arabuluculuk yoluna dahi başvurulmuş olmasına rağmen ödenmemiştir. Bu süre zarfında müflisin iflası üzerine İşbu alacağın tahsili amacıyla ... 1. İflas Dairesi'nin ...İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapılmıştır.İşbu alacak nedeniyle iflas masasına fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak 80.749.00 TL'lik alacak kayıt talebinde bulunulmuştur. Dosyada müvekkilin SGK giriş çıkış evraklarının olmasına rağmen, iflas idaresi tarafından 20.000,00 TL'lik kısmı kabul edilmiş, geriye kalan 60.749.00 TL'lik kısmı reddedilmiştir. İflas İdaresi'nin bu alacakla ilgili kararını kabul etmiyoruz.Davacı müvekkil ..., davalı ... Şti.'de 03.03.2006- 24.06.2020 tarihleri arasında çalışmıştır.Bu çalıştığı süreçte davalı müflis şirketten tahsil edilemeyen-Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı -Yıllık İzin ücret alacağı -Hafta Tatili ücret Alacağı -Maaş ücreti alacağı -... ücret alacağı -Fazla çalışma ücreti alacağı -AGİ alacağı -Prim, ikramiye, sosyal yardım alacağı TOPLAM 80.749,00 TL işçilik alacağını tahsil etmek amacı ile alacağın kaydı talep edilmiştir. Ancak talebimizin 60.749,00 TL'lik kısmı reddedilmiştir. Dosyaya sunduğumuz SGK dökümleri dikkate alındığında Davacı müvekkilin belirttiğimiz tarihler arasında müflis şirkette çalıştığı ve aldığı maaş miktarı bu dökümlerden bellidir. Bu süreye bakılarak hesaplanan işçilik alacaklarının, talebimizden kabul edilen kısmın çok üzerinde olduğu en basit hesapla ortadadır. Bu noktada dosyada yer alan deliller ve ayrıca mahkemece dinlenecek tanık anlatımları ile bu davamızdaki haklılığımız ayrıca ispat olunacaktır. Açıklanan sebeplerle ... 1. İflas Müdürlüğünün sıra cetvelinde yer alan alacağımıza ilişkin kararını kabul etmiyoruz. Alacağımızın reddedilen 60.749.00 TL'lik kısmının sıra cetveline kaydedilmesini talep ediyoruz.22.09.2021 Adli Yardım Talebimizin Kabulü İle; Sıra Cetvelinde alacak miktarına yaptığımız itirazın ve davanın kabulü İle alacağımızın tamamının Sıra Cetveline kaydı, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı İflas Masasına yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı iflas idaresine dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara da katılmamıştır. Dava, İİK nun 235. maddesinde düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz ( kayıt kabul ) davasıdır. ... 1. İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta düzenlenen ek sıra cetvelinin ... numaralı kararı ile davacı yanın 80.749 TL alacak kayıt başvurusunun kabulüne karar verildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamı itibariyle; yargılama sürecinde ... 1. İflas Dairesinin ... iflas sayılı dosyasında davacı yanın alacak kayıt talebinin kabulüne karar verilerek dava konusu alacağın iflas masasına kaydının yapıldığı, yargılamaya konu başkaca alacak bulunmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığında ve davanın açılmasına davalı tarafça başlangıçta alacak kayıt talebinin eksik incelenerek red kararı verilmiş olması nedeniyle davalı yanın vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden sorumlu olduğu kanaatine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60TL harçtan peşin alınan 59,30TL'nin mahsup edilerek bakiye 368,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı gideri toplamı olan 118,60TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 17.900,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 8,50TL vekalet harcı gideri, 377,50TL tebligat, posta gideri olmak üzere toplam 386,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı karar verildi.17/09/2024

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza