İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/476 E. 2025/3 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/476 Esas KARAR NO : 2025/3 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;"Borçluların müvekkil nezdinde ... nolu kredi ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35 icra müdürlüğü... e. sayılı dosyasında 190.675,53 tl ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç .) ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlular iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, imzaya ,yetkiye , faize , faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz etmiştir.borçlunun itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. şöyle ki; borçlu yusuf öz koçak itiraz dilekçesinde yalnızca icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmiştir. ... iş bu icra takibine ilişkin borcu olduğunu kabul etmekte olup ; itirazı yetki itirazı ile sınırlıdır. borçlunun yetkiye itirazlarının kabulü mümkün değildir. tacir olan borçlular ile müvekkil arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi istanbul / şişli olup ; yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir borçlu ... ise imzaya , yetkiye borcun tamamına, faize ve faiz oranları ile diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki ; itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmaktadır ... nolu kredi kredi kartına ait borçlar borçlu tarafça ödenmemiş olup ; müvekkil bankanın alacağı muacceldir. bu nedenle ... 35. icra müdürlüğü ... e. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmıştır. borçlu ... 'ın da yetkiye itirazlarının tarafımızca kabulü mümkün değildir. zira genel kredi sözleşmesinde borçlunun imzası bulunmakla ; genel kredi sözleşmesinin 60. vd maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra daireleri müvekkil bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiştir. müvekkil bankanın merkez adresi... olup ; yetkili icra müdürlüğü istanbul çağlayan adliyesi icra müdürlükleridir. borçluların yukarıda bilgileri verilen kredi borçları müvekkil nezdinde sabittir. borçluların itiraza ilişkin iddialarının tarafımızca kabulü mümkün değildir5-borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konususz bırakmaktır.yukarıda kısaca arz ve izah ettiğimiz ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazlar açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup haksız itirazın reddini ,davamızın kabulü ile davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşmış ve sulh olmuşlardır. İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri , vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi saygılarımızla arz ve beyan ederiz. Gereği bilgilerinize saygı ile arz olunur. Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini..." talep etmiştir. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 35 . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... 35. İcraya müzekkere yazılarak ödeme emrine itiraz dilekçesi ve tarihinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davacı vekiline dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi ve arabuluculuk tutanağının aslını sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine karar verilmiştir. ...'a müzekkere yazılarak 27/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine uygulanan fiili faiz oranlarını ve Merkez Bankasına bildirilen faiz oranı ile ilgili bilgi ve belgelerin iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. İcra dosyası, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler, banka müzekkere cevabı, tüm dosya kapsamı, davacı bankadaki dava konusu döneme ilişkin banka kayıtları da incelenerek kefalet limiti ve sorumluluk miktarı da tartışılmak sureti ile davacı bankanın davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı, varsa icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 12/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ... lehine diğer davalı ... ın müteselsil kefaleti ile tahsis ve kullandırılan Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan nakdi kredi ile ilgili olarak taksit ödemelerinin belirlenen ödeme vadelerinde ödenmediğinden Kredinin 27.04.2019 tarihinde yapılandırıldığı, Yapılandırma sonrasında da hiçbir ödeme yapılmaması üzerine Kredi hesabı 13.02.2020 tarihinde kat edildiği ve borçlulara ... | Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiği, Davalıların her ikisinin de 22.02.2020 tarihinde temerrüde düştüğü, İhtarname sonrasında borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 35.İcra Müdürlüğü'nün ...tarih ...E.Sayılı dosyasından asıl borçlu ve müteselsil Kefilden tahsilde tekerrür olmamak üzere talep edilebilecek alacak: ¸asıl alacak yönünden talebin uygun olduğu, İşlemiş faiz ve feriler yönünden ise fazla talebin yerinde olmadığı, Davalı müteselsil kefil ...'ın taraflar arasında imzalanan GKS'deki müteselsil kefalet limitinin 500.000 TL olduğu ve asıl borçlu ile birlikte hesaplanan banka alacağından sorumlu ve ayrıca kendi temerrüdünden de sorumlu olup olmayacağına ilişkin (Eş Rızasına ilişkin somut belge dosya kapsamında bulunmadığından) Sorumluluğunun hukuki takdiri Mahkemenizde olduğu, Kefilin Davacı bankaya karşı sorumluluğunun bulunduğu yönünde kanaate varılması halinde Asıl borçlu ile birlikte takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam borçtan ve ayrıca Takip 11.03.2020 tarihinden itibaren 154.128.15 TL asıl alacaktan ve kendi temerrüdünden bankaya karşı tahsilde tekerrür olmamak üzere sorumlu olacağının kabulü gerekeceği Takip tarihinden itibaren 154.128.15 TL asıl alacak için talep edilen *4 43,20 temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğu..." rapor edilmiştir. Davacı vekiline davalılardan ...'ın kefaletine dair bilgi ve belge ve eş rızasına dair beyan sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir. Davalı ...'ın süresinde olmayan yetki itirazının reddine, Mahkememiz görevli olduğundan görev itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı ...'ın , sahtelik ve imza itirazı iddiasında bulunduğu görüldüğünden imza incelemesine esas olmak üzere itiraza konu sözleşme aslı üzerindeki imza tarihinden önceki dönemde atmış olduğu samimi imzalarının toplanabilmesi için resmi kurumlar önünde atılmış imzasını içeren belge asıllarının mukayese belge olarak incelenebilmesi için mukayese belgelerin bulunduğu resmi kurumlarının ve belgelerinin neler olduğunun (en az 5 kurum ve belge) bildirilmesi için taraflara 2 haftalık kesin süre verilmesine, Kurumlar ve ilgili belgeler bildirildiğinde müzekkere yazılarak celbine karar verilmiştir. Belgelerin toplanmasına ve imza örneklerinin alınmasına ve çoğaltılmasına müteakip, dosyanın grafoloji alanında uzman bilirkişi Grafolog ...'un 'nın doğrudan atanmasına, bilirkişi ücreti tamamlandığında günsüz olarak tevdiine karar verilmiştir. Mahkememiz 30/03/2022 tarihli ara karar ile Mahkememiz dosyasının 15/03/2022 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararından rücu edilmesine, Davalı ...'ın sahtelik ve imza itirazı iddiasında bulunduğu görüldüğünden imza incelemesine esas olmak üzere itiraza konu sözleşme aslı üzerindeki imza tarihinden önceki dönemde atmış olduğu samimi imzalarının toplanabilmesi için resmi kurumlar önünde atılmış imzasını içeren belge asıllarının mukayese belge olarak incelenebilmesi için mukayese belgelerin bulunduğu resmi kurumlarının ve belgelerinin neler olduğunun (en az 5 kurum ve belge) bildirilmesi için davalı tarafa iki haftalık kesin süre verilmesine, Kurumlar bildirildiğinde gerekli görülen yerlere müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Davalı ...'ın ıslak imzalarının tespiti amacıyla ikamet mahkemesi olan ... Nöbetçi AHM'ye talimat yazılmasına, 1 nolu ara karar icra olunduğunda duruşma günü beklenmeksizin dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı ...'ın ıslak imzalarının tepsiti amacıya ... Nüfus Müdürlüğüne, seçim kuruluna ve askerlik şubesine müzekkere yazılmış gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Davalı ... Kredi sözleşmesi üzerindeki yazılar kendisine gösterilmek suretiyle yazı örneklerini alınması için ikamet mahkemesine talimat yazılmasına, talimata ayrıca davalı lütfullahın imza incelemesine esas olabilecek ıslak imzasının bulunduğu kurumların kendisine sorulmasının istenilmesine karar verilmiştir. Dosyanın kül halinde Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek sözleşme üzerindeki imza ve yazı örneklerinin dosyada bulunan tüm ıslak imzalar ve yazı örnekleri ile mukayese yapılarak davalı ...'a ait olup olmadığının tespitinin istenilmesine karar verilmiş olup; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından sunulan 26/12/2023 tarihli rapor özetle "İnceleme konusu Kredi Sözleşmesinin fotokopisinin çıktığı, aslının çıkmadığı, Fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğu; ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğundan; inceleme konusu Kredi Sözleşmesi aslının temini, ...'ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği... " rapor edilmiştir. Mahkememiz 2022/96E.sayılı dosyası içinde bulunan kredi sözleşmesi aslının mahkememiz dosyası kasasına alınmasına karar verilmiştir. Davacı vekiline borçlunun/davalının muhtemel hesabının ve imzasının bulunacağı bankaların isimlerini bildirmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine; bildirdiği takdirde davalının imza incelemesine esas olmak üzere ilgili bankalara ıslak imzalı belge asıllarının gönderilmesi için müzekkere yazılmasına,... Bankası'na müzekkere yazılarak varsa ıslak imzalı belgelerin gönderilmesi için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. Dosyanın Grofoloji uzmanı ...'a tevdi ile kredi sözleşmesi üzerindeki borçlu ... imzasını davalı asilin eli ürü olup olmadığı hususunda rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup; 29/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda "İnceleme 27.03.2017 tarihli ...bank ... Şubesi'nin "Genel Kredi Sözleşmesi" fotokopisindeki ... ismine atfen atılı imzanın belge tanzim tarihine yakın mukayese imza örneği dikkate alındığında ...'ın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır." yönünde rapor sunulmuştur. Celse arasında davacı vekilinin “Davalı borçlular tüm itirazlarından feragat ettiklerinden mezkur itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Davalılar aleyhine icra-inkar tazminatı talebimiz yoktur. Davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. ” yönünde beyan dilekçesi, davalılar vekilinin “Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi” bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... 35. İcra Dairesi'nin ...sayılı takip dosyasında genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 06/01/2025 tarihli dilekçesinde “Davalı borçlular tüm itirazlarından feragat ettiklerinden mezkur itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ederiz. Davalılar aleyhine icra-inkar tazminatı talebimiz yoktur. Davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. ” yönünde beyan dilekçesi sunmuş, davalılar vekili ise 02/01/2025 tarihli dilekçesinde “Davalı müvekkiller aleyhine davacı banka tarafından ... 35. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali için açılan dava neticesinde taraflar karşılıklı olarak anlaşarak sulh olduğunda, İlgili sulh çerçevesinde davayı kabul ettiğimizi, davacı alacaklı aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerimizin olmadığını yine açılan dava nedeniyle aleyhimize yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine de muvafakat ettiğimizi” bildirir dilekçe sunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 309/2. maddesi uyarınca "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir" ve 311.madde uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.". ... BAM 25. Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı, 06/07/2021 tarihli ilamında vurgulandığı üzere 6100 sayılı HMK 'nın 308, 309 ve 311. maddelerine göre kabul, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurmaktadır. Davalı taraf kabulü ile bağlı olup kabulden rücu edemez. Mahkeme davalının davayı kabul ettikten sonra yaptığı savunmayı da nazara alamaz. (Baki Kuru. Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 22. Baskı 531. sayfa.). Buna göre; davalı tarafça tarafların konusu üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri işbu davada davanın HMK'nın 309/4. Maddesi uyarınca kayıtsız ve şartsız olarak kabul edildiği görülmekle HMK'un 307. ve devamı maddeleri uyarınca davalı tarafından davanın kayıtsız ve şartsız kabulü nedeniyle davanın kabul nedeniyle kabulüne, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda aynen devamına karar verilmiştir. Davacı tarafın icra inkar tazminatı istemi yönünden ise; 06/01/2025 tarihli dilekçede davacı tarafın icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmeleri gözetilerek icra inkar tazminatı hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı, AAÜT 6 – (1) maddesi uyarınca anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur düzenlemeleri uyarınca yargılama giderleri hüküm altına alınmıştır. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, ... 35. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin aynı koşullarda aynen DEVAMINA, 2- Davacı tarafın icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmeleri gözetilerek icra inkar tazminatı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Harçlar Kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 1.892,62 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 30.508,08 -TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 410,27 TL peşin harç, 8.580,35 TL Tebligat, Posta, bilirkişi ücreti ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 9.045,02 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra istek halinde taraflara iadesine, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 07/01/2025 Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır