İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/570 E. 2024/151 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/441 Esas sayılı dosyasından yetkisizlikle gelen ve Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; İlgili firma ile davacı üniversite arasında temizlik hizmetlerinin yürütülmesi amacı ile kamu ihale kanunu hükümleri gereğince sözleşme imzalandığını, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin alacaklarının davacı yanca ödenmesi nedeni ile rucuan davalı şirkete dava açtıklarını, ... 2. Asliye Hukuk mahkemesinin ..., ..., ..., ... ve ... E. Sayılı dosyalarında alacak davaları ikame edildiğini, mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere kendilerine süre verdiğini belirterek ilgili şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 15. Asliye ticaret Mahkemesinin... esas sayılı davada dava dilekçesinde özetle; İlgili firma hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ..., ..., ..., ... Esas numaralı dosyaların da derdest olduğunu beyanla, bu dosyalar yönünden de ihya kararı verilmesi için dosyanın ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, aksi halde davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası bu dosyamız ile birleştirilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kanuna göre işlem yapıldığını, sorumlunun tasfiye memuru olduğunu, ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, müvekkili aleyhinde yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Diğer davalı ve şirketin eski yetkilisinin herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil kaydı getirtilmiş ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ŞTİ'nin tasfiye sonunda terkin edildiği, şirketin son adresinin Kağıthane İstanbul olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava, resen terkin edilen şirketin, tarafı olduğu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesindeki toplam 10 adet dosyasında taraf teşkili sağlanması amacıyla dosya ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Yapılan incelemede, davalı yetkili tarafından şirketin tasfiyesinin yapılmadığı ve kanuni eksikliği gidermediği için 24/09/2013 tarihinde şirketin resen terkin edildiği, rücu davalarının ise 2022 yılında açıldığı, taraf teşkili sağlanması için eldeki ihya davalarının açıldığı, davacının hukuki yaranının olduğu, şirketin iki ortaklı ve davalı ...'nun müdür olduğu, resen terkin öncesi şirkete gerekli ihtar ve ilanların ticaret sicil müdürlüğünce yapıldığı, terkinin usulsüz olmadığı anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin terkininden sonra 9 yıl geçtiği ve rücu davalarının açıldığı, bu durumda yargılama giderinden davalı ... sicil müdürlüğünün ve bu davanın açılmasında kusurlu görülmeyen eski müdürün sorumlu tutulamayacağı, dava haklı olup kabulüne ancak yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaat hasıl olmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Kısa kararda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası sehven yazılmamış ise de, bu husus yazım eksikliğinden olup, gerekçeli kararda düzeltilmiştir. HÜKÜM : 1-Davacının asıl ve birleşen davasının kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğnün ... sicil numarasında kayıtlı, ... Ltd. Şti'nin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...,... ,... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... esas sayılı dosyalarının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere TTK' nın 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye amacıyla ihyasına, 2-Tasfiye memuru olan şirketin önceki yetkilisi ... (...)' un ek tasfiye süresince yetkisinin devamına ve ücret takdirine yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/03/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır