İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/508 E. 2025/13 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/508 Esas KARAR NO : 2025/13 Karar DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... İcra Dairesi2023/... esas numaralı dosyası kapsamında faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ancak belirtilen icra dosyası dahilinde belirtilen miktar kapsamında müvekkilin herhangi bir alacak, borç, ödemek zorunda olduğu maddi bir varlık vesaire bulunmadığını, davacı şirketin iddia edilen borcun oluştuğu esnada söz konusu adreste ikamet etmediğini, şirket yerine başka bir şirket söz konusu tarihlerde kiracı olarak söz konusu faturalar da yer alan tüketimi yapan şirket olarak söz konusu adreste bulunduğunu, bu konuda davalı şirket ile bir sözleşmesi de bulunmadığını, davacının borç-alacak konusunun tarafi dahi olmadığını, alacaklı olan şirketin asıl borçlu/borçlulara müracaat etmesi gerektiğini, borçlarının bulunmadığının tespiti amacıyla davayı açtıklarını beyan etmiştir. Sonuç ve Talep Olarak: taleplerinin kabulünü, davalı ile davacı arasında söz konusu miktarı içeren bir ticari faaliyetin bulunmadığının tespitini, borçsuzluklarının tespitini, alacağın 9620 sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilerek, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 28/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine fatura alacağına ilişkin olarak davalı adına 29/12/2022 tarihinde ...nin 2022/... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin tebligatın iade dönmesi üzerine tebliğ imkansızlığından esas takibe geçilerek ...i İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı numarasını aldığını, son adrese gönderilen T.K. 35'e göre ödeme emri 20/01/2023 tebliğ olduğunu Davacı şirket ile davalı arasında 01/01/2021 tarihinde imzalanan elektrik abonelik sözleşmesine binaen davacı şirkete kullanılan elektrik karşılığı ilgili abonelik sözleşmesi hükümleri uyarınca fatura kesilmeye başlanıldığını, İlk 12 aylık tarifeden sonra 02/11/2021 tarihinde sözleşme yenilenerek davacı şirketin ... Kodu ...; Tekil Kod: ... numaralı sayacına ilişkin PTF Küçük *615 brüt kâr marjı 24 ay tarifesinden 01/12/2021 dönem kullanımından itibaren başlayarak hizmet almaya devam ettiğini, davacının, imza altına almış olduğu elektrik abonelik sözleşmesine ve 24 aylık vermiş olduğu taahhüde rağmen takibe konu edilen faturaların ödenmemesinden sebeple 29/09/2022” tarihinde haklı sebeple aboneliğinin sonlandırıldığını, Davacının borcu sebebiyle davalı tarafından icra takibine ve davaya konu olan 5 adet faturadan 4 adeti tüketim faturası olduğundan PTF tarifesine tabi tutulduğu sebebiyle yukarıda yazılı bu formül esas alınarak hesaplanmış olduğunu, diğer | adet faturası cayma bedeline ilişkin olduğundan sözleşmenin aboneye özel koşullarında cayma bedeli faturasının hesaplanmasına ilişkin "... sözleşmenin tedarik başlangıç tarihinden sonraki ilk 24 ay içerisinde abone tarafından herhangi bir sebep ile feshedilmesi veya bu sürede herhangi bir neden ile tedarikçinin portföyünden çıkmış olma halinde kullanımlara ek olarak son 12 aylık tüketim miktarı ve sözleşme fesih tarihindeki birim bedel ile hesaplanacak fatura tutarının %10'una tekabül eden cayma bedelini ...'a ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder." şeklinde hüküm altına alınmış olduğunu, cayma bedeli faturası bu şekilde hesaplandığını, davacının herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile açmış olduğu davaya yönelik iddiaları reddi gerektiğini bu nedenlerle; davanın reddini, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -...i İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... , Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ... 'in sunduğu 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olup olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Taraflar arasında 01/01/2021 tarihinde başlayıp tarihinde başlayıp 24 ay abone taahhütlü olarak 24 ay süreli elektrik enerjisi satış sözleşmesi yapıldığı ve 02/11/2021 tarihinde sözleşmenin yenilerek devam ettiği anlaşılmıştır. İcra takibine konu olan 2022-06 dönemi 04.07.2022 tarihli, 2022-07 dönemi 03.08.2022 tarihli, 2022-08 dönemi 03.09.2022 tarihli, 2022-09 dönemi 05.10.2022 tarihli faturaların davacı şirkete ait abonelik dönemi tüketim faturaları olduğu, 2022-09 dönemi 20.10.2022 tarihli faturanın ise cayma bedeli faturası olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı vekili davaya konu tüketimi kendisinin yapmadığını iddia etmiş ise de; yapılan kolluk araştırmasında şirketin 2023 yılına kadar belirtilen adreste faaliyetine devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce re'sen seçilen Mali Müşavir ... Nitelikli Hesap Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ... 'in sunduğu 30/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Mali yönden yapılan inceleme, değerlendirme ve tespitlere göre; Usul yönünden incelenen davalı ... A.Ş. 'ne ait 2021-2022-2023 dönemi defteri kebir ve yevmiye defterlerinin, e-defter olarak tutulduğu, beratlarının zamanında ve usulüne uygun oluşturulduğu, fiziki olarak tutulan, envanter defteri açılış noter onaylarının zamanında ve usulüne uygun yaptırıldığı, Hesap ve kayıt yönünden incelenen davalı ... A.Ş. yasal defterlerine göre, davacı ... 'ın, dava tarihinde (22.08.2023) (107.884,85.TL) tutarında borçlu olduğu, Davacı ... A.Ş. “nin İstanbul dışında yerleşik olması sebebiyle yasal defterleri incelenememiş olmakla birlikte, şayet davalı ... A.Ş. Yasal defterleri dikkate alınarak bir değerlendirme yapıldığında, davacının, davalıya borçlu olmadığına yönelik menfi tespit talebinin yerinde olmadığı, fakat nihai kanaatin oluşabilmesi için davacı yasal defter kayıtlarının da incelenmesi gerektiği, Teknik ve Nitelikli hesaplamalar yönden yapılan değerlendirmelere göre; 2022-06, 2022-07, 2022-08 ve 2022-09 dönemlerine ait tüketim faturaları, davacı ... Tarım Tic. San. A.Ş.'nin abonelik dönemine ait olduğundan, davacının elektrik bedellerini gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu dört döneme ait faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı kurum haklı olarak sözleşmeyi feshettiğinden, davacının 20.10.2022 tarihli cayma bedeli faturasını gecikme zam ve KDV'leri ile birlikte ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, Davalının davacıdan dava konusu faturalar nedeniyle İcra takip dosyası kapsamında talepte bağlılık ilkesi gereğince 107.884,70TL asıl alacağının bulunduğu, davacının davalıya 107. -884,70TL toplam asıl alacak bedelinin son ödeme tarihlerinden 29.12.2022 İcra İşlem tarihine kadar işlemiş 965 yasal faizi ile birlikte Toplam (KDV dahil) 122.582,20TL borçlu olduğu,..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporları dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibe konu faturaların 2022 yılına ait olduğu ve davacı şirketin bu tarihte faaliyetinin devam ettiği dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın REDDİNE, 2-)Alınması gereken 615,40TL ret harcından peşin alınan 2.625,46TL harcın mahsubu ile artan 2.010,06TL harcın kararın kesinleşmesi ve istek halinde davacıya iadesine, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, 5-)Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereği hesap ve takdir olunan 30.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır