İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/227 E. 2024/637 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/227 Esas KARAR NO : 2024/637 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 06/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ... Plakalı motosiklet, şirket yetkilisi ... ... kullanımda ve ekte sunulan tutanakta belirtilen istikamete gitmekte iken, zorunlu trafik poliçesi davalı ... A.Ş. tarafından yapılan, davalı ... ... Turizm Ticaret Limited Şirketine ait, davalı ... ... sevk ve idaresinde olan ... Plakalı ticari aracın, yol ortasında yolcu indirmesi ve yolcunun kapıyı açması ile kapının, motosikletin sol ortasına çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verildiğini, kazanın oluşmasında, ... Plakalı ticari minibüsün %100 tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında davacı şirkete ait motosikletin hasarlarının tamir edilmesi için yetkili servis olan ... servisine teslim edildiğini ve motosikletin tamir işlemleri bedelinin davalı sigorta şirketince karşılanması için gerekli hasar dosyası açılması yönünde başvurular yapıldığını, davacı şirkete ait motosikletin tamiri için gerekli işlemlere, davalı sigorta şirketinden onay gelmediği için başlanamadığının bildirilmesi üzerine motosikletin tamiri ve hasar durumu ile ilgili olarak teklif formu yetkili servis olan ...dan talep edilmiş ve ekte sunulan teklif davacı şirkete iletildiğini, davacı şirkete ait motosikletin tamir işlemleri için toplam 4017,93 Euro (80.469,71 TL) ödenmesi gerektiği davacı şirkete bildirildiğini ve hasarlı parçaların listeleri ve fiyatlarının güncel kur üzerinden belirlendiği, onay verildiği tarihteki kur üzerinden ödemenin talep edileceği ayrıca maille, davacı şirkete bildirildiği, davalı sigorta şirketine mevcut durum bildirilmiş ancak onay verilmediği için servis tamir işlemlerini başlatmamış olduğunu, motorsiklet halen ... Şubesinde olduğunu, davacı şirkete ait motorsiklet, şirket yetkilisinin işe gidip gelirken ve davacı şirketin diğer işleri için kullanmakta olduğundan, kazaya uğrayan ve tamiri davalılar tarafından yaptırılmayan, motorsikletin günlük araç mahrumiyet bedelinin en az 400 TL olduğu açık olduğunu, karşı tarafın tam kusuru ile hasara uğrayan motosiklet, ... marka, ... ticari adlı, 2016 model olup kaza nedeni ile değer kaybı meydana geldiği açık olduğunu, kaza öncesi ve kaza sonrası rayiç bedeller üzerinden motosikletin en az 150.000 TL değer kaybı bulunduğunu beyanla; trafik kazası nedeni ile davacının hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararı nedeni ile oluşan maddi zararlarının tespiti ile şimdilik belirsiz alacak usulünde;1000 TL hasar bedeli, 1.000 TL araç değer kaybı bedelinin davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak) kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.000 TL araç mahrumiyeti zararının davalı sigorta dışındaki davalılardan, kaza tarihi itibariyle ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Delil tespiti talebimizin kabulü ile davacı şirkete ait motorsikletin halen bulunduğu "... Şubesi, ... Cd. No: ... İstanbul" adresinde motorsikletin hasar durumunun tespitinin yapılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin 19/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı yoksun kalınan günden sorumluluğunun bulunmadığını, taraf kusurlarının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın talepleri fahiş boyutta olduğunu, değer kaybının belirlenebilmesi için birden çok kriterin incelenmesi, bu incelemenin de, konusunda uzman, ehil ve tarafsızlığı tartışılmayacak bilirkişiler kanalı ile yapılması gerektiğini, değer kaybı tazminat tutarının 01.06.2015 tarihinde yürülüğe giren karayolları motorlu araçlar zmss genel şartlar tebliğine göre hesaplanması doğru olup, sayın bilirkişiye bu yönde hesaplama yapılması talimatı verilmesini talep ettiklerini, sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarı, maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağını, aracın daha önce başka bir kazaya karışıp karışmadığı hususu kendilerindece bilinmediğini, davacıya ait aracın daha önce kazaya karışmış olması durumunda orjinalliğinin de bozulması zaten söz konusu olmayacağından, araçta bakiye değer kaybı da yaşanmayacağını, bu hususun tespiti için aracın tramer kaydını talep ettiklerini, eğer bir tazminata hükmedilecekse, kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun olup olmadığının tespit edilmesi dolayısı ile ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespiti gerektiğini, araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini talep ettiklerini, başvurana ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının sigorta bilgi merkezinden araştırılmasını, tramer kaydının incelenmesini, ayrıca bilgisayarlı eksper incelenmesinin yapılmasını talep ettiklerini ve müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafın araç mahrumiyeti zararının tazmini talebi poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu beyanla; davanın reddini, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddini, kusur oranı bakımından ve değer kaybı miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, müvekkili şirketin sorumlu bulunması durumunda, sorumluğunun yukarıda açıkladığımız çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ve ... Ltd. Şti'ne dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalılar yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... ... tarafından hazırlanan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporu, -... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 2023/... sayılı 04/12/2023 tarihli kusur raporu, -Makine Mühendisi Prof. Dr. ... , Makine Mühendisi Doç. Dr. ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan 23/07/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, dava konusu trafik kazası nedeni ile davacının hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Yargıtay ... HD'nin 2021/... Esas -2022/... Karar sayılı ilamında: "Trafik kazası sonucu aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi; araç mahrumiyet bedelini talep edebilir..." şeklinde belirtilmiştir. Yargıtay ... HD'nin 2021/... Esas -2022/... Karar sayılı ilamında: "... araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre değer kaybının ve üzere hasar miktarlarının hesaplanması..." şeklinde ifade edilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... ... marifetiyle hazırlanan 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Mahkeme heyeti ve taraflar eşliğinde 03.05.2023 tarihinde ... servisinde dava konusu motosiklet üzerinde gerekli gözlem ve incelemeler yapılmış olup varılan kanaat aşağıda sunulmaktadır. Dava konusu motosikletin ... , kilit seti, Egzoz yan kaplama , ... sol yan kaplama hasar görmüştür.... yetkili servisi toplam yedek parçalar,boya ve kaporta işçilikleri toplam tutarını 80469,71TL (KDV dahil ) olarak vermektedir. Bu tutar kazanın oluş bicimi ve rayiç değerler ile uyumludur.Dava konusu motosikletteki hasar tutarı 80469,7 TL'dir. Dava konusu motosikletin hasarsız eşdeğerinin ikinci el piyasa fiyatı 460000TL Mertebesindedir. Dava konusu motosiklet onarıldıktan sonra ikinciel piyasa fiyatı ise 430000 TL olup motosikletin değer kaybı 30000TL tutarındadır.Toplam tamir süresi 5 gün olup ikame araç bedeli ise 5 gün x 400TL /gün =2000TL'dir.Toplam zarar ise 80469,7 +30000'TL + 2000TL = 112469.7 TL'dir..." Şeklinde görüş bildirmiştir. Kusur incelemesi yönünden ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 2023/... sayılı 04/12/2023 tarihli kusuru raporunda özetle; "...A) Sürücü ... ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu, B) Sürücü ... ...'un %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu..." belirtilmiştir. Davacı tarafın itirazları doğrultusunda kusur ve tazminat hususu değerlendirilmek suretitle ... Öğretim görevlileri Makine Mühendisi Prof. Dr. ..., Makine Mühendisi Doç. Dr. ... ve Makine Mühendisi ... marifetiyle hazırlanan 23/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'in 9675 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, ... plakalı aracın kapısını açan kimliği belirsiz yolcunun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, ... plakalı motosikletin sürücüsü ... ...'un kusursuz, ... plakalı motosiklette hasar tutarının KDV dahil 80.469,70 TL; ... plakalı motosiklette değer kaybının 20.000 TL; Araçtan mahrumiyet bedelinin 4.000 TL olduğu..." yönünde yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere, yukarıda belirtilen Yargıtay içtihatlarına uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve davacının talep artırım dilekçesi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;. 1-) Davanın KABULÜ ile; a-)80.469,70TL hasar onarım bedelinin, (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 24/01/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b-)20.000,00TL değer kaybı bedelinin (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı ... yönünden temerrüt tarihi olan 24/01/2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-)4.000,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan kaza tarihi olan 09/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-)Alınması gereken 7.136,32TL harçtan, peşin alınan 179,90TL harcın ve 1.733,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.223,42‬TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 1.733,00TL ıslah harcı, 13.700,00TL bilirkişi ücreti, 2.345,00TL ATK rapor ücreti, 1.274,90 TL Keşif harcı, tebligat ve posta masrafından oluşan 1.203,50 TL olmak üzere toplam 20.616,20TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-)Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-)Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır