İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/648 E. 2025/744 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/648 Esas KARAR NO:2025/744 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:23/09/2025 KARAR TARİHİ:26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı aracı, 16.04.2025 tarihinde davalı sigortalı şirketi tarafından sigortalı olan dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki kusurlu seyri neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında davalı tarafın %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkili aracının ise kusurunun bulunmadığını. aracın uğradığı tamir, onarım ve parça değişimleri nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi, ... plakalı aracı ... no'lu poliçeyle teminat altına aldığını, müvekkilinin yaptığı yazılı başvuru ve 2025/... Arabuluculuk Dosyası kapsamındaki görüşmeler sonuçsuz kaldığını iddia ederek, şimdilik 10.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı araç için düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında, kaza sonrası açılan hasar dosyasında toplam 113.442,24 TL ödeme yapıldığını, poliçe limiti dikkate alındığında 186.557,76 TL teminat bakiyesi bulunduğunu ancak, değer kaybı ödemesi, davacının masak evraklarını temin etmemesi nedeniyle gerçekleştiremediğini savunarak, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, ret talebimizin kabul edilmemesi durumunda müvekkil şirketin sorumluluğun değerlendirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 25/11/2025 tarihli dilekçesiyle, davalı taraf ile haricen sulh olunduğunu, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 26/11/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olunduğunu davaya konu borcun taraflarınca ödendiğini, avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine maddi tazminat davası açılmış ise de; davacının dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacı vekilinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davalı tarafça feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça davalı taraf aleyhine açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 -TL'nin davacıya iadesine, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Taraflar karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı için bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde re'sen taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/11/2025 Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*