İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/117 E. 2024/774 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/117 Esas KARAR NO : 2024/774 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu ... Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 12.622,70-TL , Ağustos 2023 dönemine ait 1.850,60-TL , Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL , Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket adına açılacak olan alacak davasında ... Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, tüm bu sebeplerle; haklı davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, huzurda görülen davada genel yetkili mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetki itirazının kabulüyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiini talep ettiğini, davacı tarafın, müvekkili şirket işyerine internet kurulumu gerçekleştirdiğini ancak işyerinin hiçbir yerinde internet ve telefon çekmediğini, müvekkili şirketin, davacı şirketin kurduğu interneti hiçbir şekilde kullanamadığını, sözleşmeden beklediği yararı elde edemediğini, müvekkili şirketin, ayıp bildirimi üzerine davalı şirketin, müvekkili şirket işyerine internet çekim gücünün artması için bir cihaz taktığını, buna rağmen yine internetin hiç kullanılamaması sebebiyle müvekkili şirket tarafından internet hattı iptal edildiğini, müvekkili şirketin internet hattının sistemde kapalı görülmesine rağmen, davacı şirketin haksız kazanç amacına matuf faturalar ile müvekkili şirketi borçlandırmaya çalıştığını, bu gayretin ise akdi ve yasal dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirketin banka ödeme talimatı sebebiyle tüm haksız faturalarını tahsil ettiğini, telefon görüşmelerinde haksız tahsilatları iade taahhüdünde bulunduğunu fakat iade etmediğini, yeniden mükerrer kazanç saikiyle huzurda görülen davayı açtığını, davacı tarafın dosyaya sunduğu bir ihtarname bulunmadığını, davacının muaccel bir alacağı olmadığını, tüm bu sebeplerle; yetki itirazının kabulüyle dosyanın Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine tevdiine, davanın reddine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflar arasında akdedilen ... Abonelik Sözleşmesi, faturalar, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, davalı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı şirketi ile davalı şirket arasında imzalanmış olan ... nolu ... Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklı düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 12.622,70-TL , Ağustos 2023 dönemine ait 1.850,60-TL , Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL , Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı iddiasıyla 15.029,90-TL asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilinden ibaret açılan Alacak davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... abonelik sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 12.622,70-TL , Ağustos 2023 dönemine ait 1.850,60-TL , Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL , Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL tutarlı faturalar olmak üzere toplamda 15.029,90-TL fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı ile yapılan sözleşme sonucunda yapılan kurulum sonrası müvekkile ait işyerinin hiçbir yerinde internet ve telefonun çekmediğini, bu sebeple alınamayan hizmetin bedelinin talep edilemeyeceğini, davanın bu sebeplerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 01/02/2024 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... ve Elektronik Mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusunun, davacı şirket ile davalı şirket arasında ... nolu ... Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklı düzenlenmiş olan Temmuz 2023 dönemine ait 12.622,70-TL , Ağustos 2023 dönemine ait 1.850,60-TL , Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL , Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığı iddiasıyla 15.029,90-TL asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsilinden ibaret olduğu, davacı, 6102 sayılı TTK m 64/3, VUK m 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında e-defter kullanıcısı olup, 2023-2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve 2022 yılı envanter defteri açılışı tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların bedelleri davalı tarafından ödenmemiş olup davacının iş bu faturalardan kaynaklı davalı yandan 31.12.2023 tarihi itibariyle 15.029,90-TL alacaklı olduğu tespit edildiği, davalı 6102 sayılı TTK m 64/3, VUK m 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2023 yılında e-defter kullanıcısı olup, 2023-2024 yılında tuttuğu elektronik defterlerin beratları, yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı ve 202 yılı evanter defteri açılış tasdikinin süresinde yapıldığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu edilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından davacı adına aynı tutarda iade faturalarının düzenlendiği görülmekle, davalının davacı yana 31,12.2023 tarihi itibariyle cari hesap olarak borç ve alacağının bulunmadığı tespit edildiği, taraflar arasındaki cari hesap farklılığı ise; davalı tarafından davacı adına düzenlenen aşağıdaki tablodaki 4 adet 14.973,94-TL tutarlı iade faturasının davalı ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığından kaynaklı olduğu, ¸ Davacı tarafından düzenlenen faturaların her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından ise ilgili faturalara iade faturası düzenlemiş olduğu görülmekle iade faturalarının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı yan cevap dilekçesinde “müvekkilleri tarafından iptal edilen internet hizmeti için” haksız fatura düzenlendiği iddia edilmekte olup davacı tarafından düzenlenen faturaların kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili teknik yönden yapılan incelemeler aşağıdaki gibi olduğu, Teknik Yönden Yapılan İncelemelerde; davaya konu fatura tahakkuklarında belirtilen GSM hatlarının davalı tarafından 11.08.2023 tarihine kadar aktif kullandığı, davalının Temmuz/2023 ve Ağustos/2023 fatura dönemlerinde kullandığı sesli ve internet hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenlerden dolayı, Temmuz 2023 dönemine ait 12.622,70-TL fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Ağustos 2023 dönemine ait 1.850,60-TL fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu, Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL ve Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL fatura bedellerinin neye istinaden tahakkuk edildiği anlaşılmadığından ve Eylül-Ekim dönemlerinde herhangi bir hizmet alınmadığından bu fatura bedellerinin şimdilik yerinde olmadığı, davalı hizmet sağlayıcının" Eylül-Ekim dönemlerinde fatura bedellerini neye istinaden tahakkuk ettiğine dair açıklayıcı cevap vermesi halinde tekrar değerlendirmeye alınabileceği, neticeten; davacının, davalıdan Temmuz 2023 dönemine ait veAğustos 2023 dönemine ait faturalardan kaynaklı 14.473,30 TL Asıl, 3.826,40 TL faiz olmak üzere toplamda 18.299,70 TL alacaklı olacağı," görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. ¸ Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ... nolu ... Abonelik Sözleşmesi'nin düzenlendiği, davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalının ardarda birbirini takip eden 4 dönem faturasını (Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim 2023) ödemediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu konu edilen faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturaların bedelleri davalı tarafından ödenmemiş olup davacının iş bu faturalardan kaynaklı davalı yandan 31.12.2023 tarihi itibariyle 15.029,90 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının incelenen ticari defterlerine göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu konu edilen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından davacı adına aynı tutarda iade faturalarının düzenlendiği, davalının davacı yana 31.12.2023 tarihi itibariyle cari hesap olarak borç ve alacağının bulunmadığı tespit edildiği, teknik yönden bilirkişi tarafından yapılan incelemelerde davaya konu fatura tahakkuklarında belirtilen GSM hatlarının davalı tarafından 11.08.2023 tarihine kadar aktif kullandığı, davalının Temmuz/2023 ve Ağustos/2023 fatura dönemlerinde kullandığı sesli ve internet hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, bu nedenlerden dolayı Temmuz 2023, Ağustos 2023 faturalarını ödemekle yükümlü olduğu, Eylül 2023 dönemine ait 313,00-TL ve Ekim 2023 dönemine ait 243,60-TL fatura bedellerinin neye istinaden tahakkuk edildiği anlaşılmadığından ve Eylül-Ekim dönemlerinde herhangi bir hizmet alınmadığından işbu fatura bedellerinin yerinde olmadığı, bu haliyle sözleşmeye ve bir kısım faturalara konu hizmetin verildiğinin ve buna ilişkin faturaların düzenlendiği sabit olup, davalı tarafça borcun olmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edememiş olup davacının davalıdan 14.473,30 TL alacaklı olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir. Bu haliyle davacı taraf faturalardan dolayı davalı şirketten kısmen alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla bu hususta hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile; davacının 14.473,30-TL alacağının 12.622,70-TL bedel yönünden 01/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, 1.850,60-TL bedel yönünden ise 01/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; toplam 14.473,30-TL alacağının, 12.622,70-TL bedel yönünden 01/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, 1.850,60-TL bedel yönünden ise 01/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 988,67-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 561,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davadaki haklılık durumuna göre 3.466,68-TL'sinin davalıdan, geri kalan 133,32-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 14.473,30-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 556,60-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan; 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 80,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.080,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.780,77-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına, 8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı dava değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.