İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/97 E. 2025/53 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2025/53 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davayı, senet (bono) iptali istemi ile müvekkili tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında ikame edilen davada, huzurdaki dava davalısının mezkur davaya beyan sunarak senedin kendi ellerinde olduğunu ve senede ilişkin icra takibi başlattıklarını ifade etmesi sonucunda ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dava konusu senede ilişkin istirdat davası ikame etmek için süre vermesi nedeniyle ikame edildiğini, kıymetli evrakın kaybolması sonrasında ikame edilen istirdat davalarında dava öncesi zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru zorunluluğu olmadığından huzurdaki davanın arabuluculuk kurumuna başvurulmadan ikame edildiğini, müvekkili şirket ile ... San. Ltd. Şti. arasındaki 14.05.2022 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mal alış veriline ilişkin ... Sanayi Ltd. Şti.'den 30/09/2022 vadeli, 300.000,00-TL tutarlı ... tarafından 18.05.2022 tarihinde keşide edilmiş olan senet, müvekkili şirket tarafından ciro ile teslim alındığını, bu şekilde teslim alınan söz konusu senedin, ... Bankası ... Şubesine kredi teminatı olarak ciro ile bankaya teslim edildiğini, söz konusu senet bedelinin, ... Bankası aracılığı ile 04/10/2022 tarih ve ... referans numaralı işlem kapsamında havale yolu ile ... Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete ödendiğini, bu ödeme üzerine ... Bankası A.Ş.'nin ... Şubesi'nden işlemsiz olarak iade alınan senet aslının, bu defa senet bedelini ödemiş olan ... Ltd. Şti.'ne İstanbul ili ... ilçesinde teslim edilmesi amacıyla 11/10/2022 tarihinde ... A.Ş. - ... seri ve ... takip nosu ile ...go ... ... Şubesine teslim edilmiş ise de, kargo şirketi çalışanları ve/veya 3. kişiler tarafından kargo zarfı yırtılarak içerisindeki senedin çalındığını, bunun üzerine, önce kargo personeli hakkında güveni kötüye kullanmaktan suç duyurusunda bulunulduğunu ve halihazırda soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Sor. sayılı dosyasında devam ettiğini, yine konuya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/... Soruşturma numaralı dosya kapsamında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şikayette bulunulduğunu ve söz konusu soruşturma sürecinin de halihazırda devam ettiğini, esasen son hamili müvekkili şirket olan ve kaybolan/çalınan senet hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası kapsamında bononun iptali ile ilgili dava ikame edildiğini, davalı ... Firması tarafından dava konusu bonoya ilişkin olarak ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosya kapsamında icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosya kapsamında Mahkemece verilen tedbir kararı ibraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, huzurdaki davaya konu bononun sözde cirantası olarak görünen ...A.Ş. ile müvekkili şirket ve ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı icra dosyasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, huzurdaki davanın kabulü ile, 30/09/2022 vadeli, 300.000,00-TL tutarlı ... tarafından 18.05.2022 tarihinde keşide edilmiş olan bononun müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN: Davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava konusu bononun istirdatını talep etmek için gerekli taraf ehliyetine haiz olmadığını, davacı tarafın senet bedelini dava dışı ... Şirketi'nden tahsil ettiklerini ifade ettiğini, bu nedenle davacı tarafın dava konusu senedin istirdatını talep etmekte herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını ve davacının bu talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu bononun üzerindeki davacı tarafın cirosunun iptal edildiğini, davacı tarafın dava konusu senedin cirantası konumunda olmadığını, bu nedenle bono borçlularına karşı başlatılmış olan ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına da herhangi bir sıfatla taraf olmadığını, müvekkilinin dava konusu 30.09.2022 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli bonoyu ticari faaliyetleri neticesinde mal ve hizmet satımı sonucu iktisap ettiğini ve söz konusu bononun yetkili ve meşru hamili olduğunu, davacı tarafın dava konusu bonoyu bankaya teminat senedi olarak ciroladıklarını, bono bedelinin tahsil edilmesinin ardından bankadan teslim alınarak dava dışı ... Şirketi'ne kargoladıklarını, senedin kargodayken çalındığını iddia ettiğini, iyi niyetli 3. kişi olan bono hamili müvekkilinin davacı tarafın bu iddiasından haberdar olma ihtimalinin bulunmadığını, bononun ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin bononun kayıp/çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, haksız ithamlar yönelten davacı tarafın kargoya verilmesi mümkün olmayan dava konusu bonoyu kargoya verdiğini iddia ederek büyük bir kusur içerisinde olmasına rağmen kendi kusurundan yararlanmaya çalışıp bononun istirdatını istediğini, davacı tarafın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasıyla bono iptali davası ikame edildiğini ifade ettiğini ancak müvekkilinin bu dosyanın tarafı olmadığı gibi bu dosyadan da ancak hamili olduğu bononun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldıktan sonra haberdar olduğunu, bono hakkında iptal davası açılmış olması ve bu davadan ödeme yasağı kararı verilmiş olması bononun icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, davacı tarafın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyası ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyasıyla şikayetçi olduklarını ifade etse de müvekkilinin bu dosyaların tarafı olmadığını, müvekkili tarafından dava konusu bononun tahsili amacıyla gerçekleştirilen tüm işlemlerin yasaların tanıdığı hak ve yetkiler kapsamında gerçekleştirildiğini ve söz konusu işlemlere dayanılarak müvekkili şirketi kötüniyetli olmak ile itham etmek mümkün olmadığını, davacı tarafın dosyaya ispat ile yükümlü olduğu iddialarını kanıtlar nitelikte herhangi bir delil sunmadığını, tüm bu sebeplerle; öncelikle davacı tarafın huzurdaki davayı ikame etmek için taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse her halükarda davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen bu davanın esastan reddine, davacı aleyhine alacağın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/... Soruşturma sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ... 'nden gelen davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden gelen davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/ ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, ...go'dan gelen ... seri ve ... takip nolu kargoya ait teslim belgesi sureti, ... Bankası'ndan gelen 30/09/2022 vade tarihli, 300.000,00-TL tutarlı senedin muamelesiz olarak iade edildiğini içerir müzekkere cevabı, 18/05/2022 düzenleme tarihli, 30/09/2022 vade tarihli, 300.000,00-TL bedelli senet aslı, senedin kaybolmasına ilişkin kayıp ve tespit tutanağı, e-fatura sureti, tahsilat makbuzu, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davanın TTK'nın 792. maddesi uyarınca davacının yetkili hamili, hak sahibi olduğu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu 30/09/2022 vadeli 300.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... olan 18/05/2022 düzenleme tarihli çekin davalıdan istirdadından ibarettir. Davacı taraf dava ve icra takibine konu senedin dava dışı ... San. Ltd. Şti. İle aralarındaki ticari ilişki kapsamında ... tarafından keşide edilip teslim edildiğini, daha sonra sonra senet bedelinin banka üzerinden haricen ödenmesi üzerine işlemsiz olarak bankadan alınan senedi senet bedelini ödemiş olan ...'ya kargo ile gönderilmesi sırasında çalındığını ve davalının senedi kötü niyetli iktisap ettiğini, davaya konu bononun sözde cirantası olarak görünen ... İnşaat Yapı ile lehtar ... arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, kısa aralıklarla sahte olarak ciro edilmek suretiyle son davalı şirketin eline geçtiğini davalı tarafça icra takibine konu edildiğini bu nedenle davalı tarafça haksız iktisap edilen bononun davalıdan istirdadı ile iadesi talep edilmiştir. Davalı taraf bononun kargo ile taşınmasının yasak olduğunu, davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, davacının müvekkili şirketin kötü niyetli olduğuna dair hiç bir delil sunamadığını, bu nedenle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu ihtilaf dava konusu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, dava konusu bononun davalı tarafından haksız iktisap edilip edilmediği ve dava konusu bononun davalıdan istirdadı gerekip gerekmediği hususundan kaynaklıdır. ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlular ..., ... San., ... San. Ve Tic. A.Ş, ... ..., aleyhine 18/05/2022 tanzim tarihli, 30/09/2022 vade tarihli 300.000,00-TL bedelli bonoya ilişkin toplam 302.282,88-TL alacağa ilişkin kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... Tic. A.Ş tarafından davamız konusu olan borçlusu ..., lehtarı ... ... olan, 30.09.2022 vadeli ve 300.000 TL bedelli senede ilişkin zayi nedeniyle iptal talebi hakkında istirdat davası açıldığından konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... A.Ş tarafından şüpheli ...... Şubesi Personeli hakkında Güveni Kötüye Kullanma suçundan yapılan şikayete ilişkin soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/ ... soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde; müşteki ... A.Ş tarafından şüpheliler ... Personeli, ... , ... A.Ş. Yetkilileri ve ... Ltd. Şti Yetkilileri hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan şikayete ilişkin soruşturma sonucunda iddianame düzenlenerek ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde davalı şirket yetkilisi ve dava dışı ... şirket yetkilisi hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten dava açıldığı 2024/ ... Esas numarasının aldığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/ ... soruşturma kapsamında alınan12/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda senetteki cirantaların kaşeleri üzerinde atılan imzalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ... San. Ve Tic. A.Ş için atılan imza ile yetkilisinin imzaları arasında benzerlik bulunmadığı ancak bu imzanın davalı ... San. Ltd. Şti 'nin yetkilisinin imzasına benzediği ancak basit taklidi kolay bir imza olması sebebiyle el ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, ... Ltd. Şti için atılan imzanın ise şirket yetkili ...'a ait olduğu tespit edilmiştir. Davalı hakkında uyap üzerinden yapılan sorgulamada hakkında açılmış birden fazla soruşturmanın bulunuduğu, ceza ve hukuk davalarının bulunduğu, soruşturma ve dava konusunun çalıntı-sahte ciro sebebiyle senetten kaynaklı menfi tespit ve istirdat iddialarından oluştuğu anlaşılmıştır. ... Bankası ... Sanayi Şubesine yazılan müzekkere cevabında davaya konu senedin 10/10/2022 tarihinde muamelesiz olarak davacı ... Ticaret A.Ş'ye iade edildiği anlaşılmıştır. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ ... Esas, 2023/ ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davaya konu senedin keşidecisi davacı ... tarafından açılan İcra Takibine İtiraz davasında yapılan yargılama sonucunda ... CBS 'nin 2022/... soruşturma sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda takibe konu senedin arka yüzünde ... Tic. A.Ş. kaşe izi üzerinde atılı imza ile ... 'nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, İnceleme konusu senedin arka yüzünde ... A.Ş. kaşe izi üzerinde atılı imza ile ...’ın mevcut mukayese imzaları arasında başlangıç bakımından benzerlik bulunmakla birlikte inceleme konusu imzanın basit tersimli taklidi kolay bir imza olması nedeniyle eli ürünü olduğu veya olmadığı yönünde ileri bir tespite gidilemediği, İnceleme konusu Ödeyecek ..., alacaklı ... ..., düzenleme tarihi 18.05.2022, tediye tarihi 30.09.2022 olan, 300.000- TL bedelli senedin arka yüzünde ... San. kaşe izi üzerinde atılı imzanın ...'ın eli ürünü olduğu" şeklinde kanaat raporu verilmiş, soruşturma dosyasında cirantaların imza incelemesine yönelik yapılan adli tıp incelemesinde ... İnşaat Firması yetkilisinin ciro şerhindeki kaşenin üzerindeki imzasının şirket yetkilisi imzası olmadığı, ciro zincirinde kopukluk olduğu, dolayısıyla icra dosyasındaki alacaklı ... Firmasının senedin yetkili hamili olmadığı anlaşıldığından şikayetin kabulüne takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 02/02/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; "Dava konusunun, davacının yetkili hamili, hak sahibi olduğu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu 30.09.2022 vadeli 300.000,00 TL bedelli, keşidesi ... olan 18.05.2022 düzenleme tarihli bononun davalıdan istirdadı talebinden ibaret olduğu, davacı yan 15.01.2024 günü saat 14:10' da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup, ticari defter ve belge ibraz etmediği, davalı yan 15.01.2024 günü saat 14:10' da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup, ticari defter ve belge ibraz etmediği, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi Ltd. Şti. 15.01.2024 günü saat 14:10' da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye katılmamış olup, ticari defter ve belge ibraz etmedikleri, dava konusu somut uyuşmazlığın, davacının yetkili hamili, hak sahibi olduğu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürdüğü dava konusu 30.09.2022 vadeli 300.000,00 TL bedelli, keşidesi ... olan 18.05.2022 düzenleme tarihli bononun davalıdan istirdadı talebi üzerine çıkmış bulunduğu, 15.01.2024 günü saat 14:10' da Mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye davacı şirket, davalı şirket ve dava dışı ...Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi Ltd. Şti.'nin katılmadığı, ticari defter ve belge ibraz edilmediği, davaya konu 300.000,00 TL bedelli, keşidesi ... olan 18.05.2022 düzenleme tarihli bononun tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı tespit edilemediği, davacı yan tarafından dava dışı ......Ltd. Şti. adına düzenlenen 14.05.2022 tarihli ... sayılı 614.633,89 TL tutarlı fatura sunulmuşsa da iş bu faturanın davacı ve dava dışı ... şirketinin ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı da tespit edilemediği, netice itibariyle, dava konusu 18.05.2022 düzenleme tarihli 300.000,00 TL bedelli bono yönünden davacının yetkili hamili olup olmadığı tarafımızdan tespit edilemediği, davacı yanın dava konusu bonodaki imza ve kaşe yönünden sahte olduğu şeklindeki itirazları hususlarında son karar Nihai Takdir Mahkemenize ait olacağı" görüş ve kanaatinde bulunmuştur. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/... Talimat sayılı dosyasından alınan 31/01/2024 tarihli Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre; "Dava dosyasında yer alan bilgi, belgeler ve davacı ... Ticaret Anonim Şirketi'nin yerinde inceleme ile elde edilen muhasebe kayıtları sonucunda; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ... Ticaret Anonim Şirketi ve davalı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında herhangi bir ticari faaliyet ve/veya kayıp senet tutarı kadar bir işlem gerçekleştirilmediği, davaya konu olan senedin Borçlu ... tarafından 23.5.2022 tarihinde hazırlanmış senet tevdi bordrosunda görülen 1.200.000 TL'lik senet tutarının 30.9.2022 vadeli olan bölümüne ait olduğu, dava konusu senedin ... A.Ş. ile ... San. Ltd. Şti. arasındaki 14.05.2022 tarih ve ... seri nolu faturaya konu mal alış veriline ilişkin ... Sanayi Ltd. Şti. cirosu ile ... A.Ş.'ye teslim edildiği, bu şekilde teslim alınan söz konusu senedin ... Bankası ... Şubesine kredi teminatı olarak ciro ile bankaya teslim edildiği, senet bedeli ödenerek 04.10.2022 tarihinde de banka tarafından ... A.Ş'ye iade edildiği, davacının iddia ettiği üzere senet aslının senet bedelini ödeyen ... Ltd. Şti.'ne İstanbul ili ... ilçesinde teslim edilmesi amacıyla 11/10/2022 tarihinde ...go A.Ş. - ... seri ve ... takip nosu ile ...go ... ... Şubesine teslim edilmiş, kargo şirketi çalışanları ve/veya 3. kişiler tarafından kargo zarfı yırtılarak içerisindeki senedin çalınmış olabileceği görüldüğü, sonuç itibariyle, davaya konu olan 30.9.2022 tarihli senedin ... Anonim Şirketi ile ... Sanayi Ltd. Şti arasında gerçekleşen 1.200.000 TL'lik ticari işlemin 300.000 TL'lik bölümü olduğu (30.9.2022 vadeli), bu bağlamda söz konusu senede ilişkin ... Ticaret Anonim Şirketi ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında herhangi alacaklılık borçluluk ilişkisi olmadığı" görüş ve kanaatinde bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller itibariyle dosyanın tekamül etmiş olması, ceza soruşturma dosyasının beklenilmesinin yargılamanın uzamasına sebebiyet vereceği ayrıca soruşturma sonucunda verilecek kararların esasa bir etkisi olmayacağından soruşturma dosyasının beklenilmesine yer olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yargılama sırasında toplanan deliller kapsamında, davacı tarafça dava konusu lehtarı olduğu senedi banka üzerinden tahsil edilmesi sonucunda senet bedelini ödemiş olan ... San.'ye kargo ile gönderdiği sırada çalındığı, senedin kötü niyetli davalının eline geçtiği, davalı ile keşideci ve lehtar arasında ticari ilişkinin bulunmadığı bu nedenle dava konusu senedin lehtarı olarak senedin istirdatı nedeniyle dava açılmış olup, davalı taraf ise senet üzerindeki cironun iptal edildiğini, davacının hamil olmadığını, dava açma ehliyetinin bulunmadığını, ağır kusur ve kötü niyeti ispatlayamadğını, iyiniyetli yetkili hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülebilmesi mümkün olmadığından haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava konusu senedin, lehtar davacı ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında davacıya verilmesi ve daha sonra banka aracılığıyla ödeme yapılması üzerine işlemsiz kalan senedin muamelesiz davacıya iade edilmesi üzerine yeniden dava dışı ... Sanayiye kargo yoluyla gönderildiği hususunun ..., ... Bankası cevabi yazısı ve soruşturma dosyaları ile sabit olduğu, davacı lehtar şirket tarafından zayi nedeniyle iptal davasının açıldığı, dava konusu çeke ilişkin davalı ... San. tarafından davamız konusunu oluşturan olan ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığı, davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonrası düzenlenen Talimat Mali Müşavir bilirkişi raporu ile davacı şirket ile davalı arasında dava konusu çeke dayalı mevcut bir ticari ilişkinin bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafından senedin ciro yoluyla iyi niyetli iktisap edildiği savunulmuş ise de dava konusu senedin haklı olarak iktisap edildiğini ispata yarar belge ve ticari kayıtların sunulmadığı ayrıca davalı şirketin ve yine senet üzerinde cirosu bulunan dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş'nin uyapta kayıtlı dosyalar raporuna göre çok sayıda resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık vb suçlardan ceza soruşturma ve dava dosyalarının bulunduğu, dava konusu senedin senette cirosu bulunan şirketler ile keşideci ve lehtar şirketler arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenmediği ve ciro edilmediği açık olup, düzenlenen dosya kapsamına ve denetime elverişli olan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere dava konusu çekin ticari ilişki kapsamında davalının eline geçmediği, soruşturma kapsamında senet üzerindeki cirolarda bulunan imzaların incelenmesinde senetteki cirantaların kaşeleri üzerinde atılan imzalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ... A.Ş için atılan imza ile yetkilisinin imzaları arasında benzerlik bulunmadığı ancak bu imzanın davalı ... San. Ltd. Şti 'nin yetkilisinin imzasına benzediği ancak basit taklidi kolay bir imza olması sebebiyle el ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, ... Ltd. Şti için atılan imzanın ise şirket yetkili ...'a ait olduğu, dolayısıyla senet üzerinde farklı şirketlerin cirolarının bulunmasına rağmen imzaların hepsinin aynı kişi olan ...'a ait olduğunun tespit edildiği, bu haliyle açıklanan tüm sebeplerle ele geçirilen senedin davalı tarafından haksız şekilde iktisap edildiği sabit olup Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/11/2021 tarih 2017/19-2738 Esas, 2021/1513 Karar sayılı içtihadında da; lehtar cirosunun sahteliği ile ciro zincirinde kopukluk olması nedeniyle yetkili hamil olduğu kanıtlanamadığından ciro zincirindeki kopukluktan önceki lehtar ve keşideciye başvurma hakkı bulunmadığı belirtilmekle bu haliyle davalının dava konusu senette sahte ciro sonrası ele geçirmesinden dolayı davacı şirkete başvurma hakkı olmadığı açık olduğundan tüm bu nedenlerle davacı şirketin dava konusu senedin yetkili hamili olması sebebiyle açılan davanın kabulü ile; dava konusu olan borçlusu ..., lehtarı ... ... olan, 30.09.2022 vadeli ve 300.000 TL bedelli senedin davalıdan İSTİRDADI ile davacı hamile iadesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; dava konusu olan borçlusu ..., lehtarı ... ... olan, 30.09.2022 vadeli ve 300.000 TL bedelli senedin davalıdan İSTİRDADI ile davacı hamile iadesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 20.493,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 5.123,25-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.369,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 48.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 5.123,25-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 576,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.879,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 397/2 gereği tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.